Решение № 2-1619/2024 2-1619/2024~М-1042/2024 М-1042/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1619/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2024 по иску ЛВА к КОС о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата). истец перевел КОС. денежные средства в размере ... руб., во временное пользование.

(дата). истцом в адрес ответчика по почте России ценным письмом с описью была направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства, полученные во временное пользование и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Размер процентов определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ и за период с (дата) г. по (дата) г. составляет ... руб.

Денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований согласно представленному отзыву, при этом пояснив, что денежные средства были переведены истцом на ребенка, в качестве алиментов, в тот момент, когда ему стало известно, что они находятся на отдыхе за границей.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что (дата) года ЛВА перечислил КОС денежные средства в размере ... руб., что не оспаривалось ответчиком и также подтверждается мемориальным ордером №№.

Как следует из материалов дела, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Никаких договоров между ЛВА. и КОС. не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

(дата). истец направил ответчику почтовым заказным письмом (ШПИ №) претензию о возврате полученных от него денежных средств в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, однако, до настоящего момента требование ответчик не исполнила.

Факт перечисления денежных средств от истца, ответчиком КОС не оспаривался.

Однако, несмотря на то, что факт перечисления денежных средств ЛВА ответчиком не оспаривался, КОС. выразила несогласие с их назначением, указав, что данные денежные средства были перечислены в качестве алиментов на ребенка в тот момент, когда они находились на отдыхе за границей. В обоснование своих доводов ответчиком так же были представлены справки по операциям переводов денежных средств, в том числе сведения о нахождении ответчика с ребенком на отдыхе.

Из материалов дела следует, что истец сознательно и добровольно на протяжении длительного, указанного им, периода времени перечислял ответчику денежные средства, ввиду наличия между ними семейно правовых отношений, а именно считая КБВ, (дата) года рождения своим сыном.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и ответчиком доказательства, в том числе и пояснения представителя истца и ответчика, данные ими в судебных заседаниях, обстоятельства, указанные истцом в уточненном исковом заявлении, свидетельствуют о систематическом на протяжении длительного периода времени, переводе истцом денежных средств на карту ответчика, что подтверждает наличие между истцом и ответчиком на тот период времени соглашений об этом, которые добровольно исполнялись и истцом и ответчиком.

Операции по перечислению денежных средств на банковскую карту ответчика совершались истцом с использованием своего банковского счета, в отсутствие какой-либо ошибки, на протяжении длительного периода времени, разными суммами в отсутствие обязательств, без какого-либо встречного предоставления.

Сам по себе перевод денежных средств на банковскую карту ответчика со счета, открытого на имя истца, не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения. Факт наличия долговых либо иных обязательств между истцом и ответчиком не установлен.

Истцом не представлено доказательств обогащения ответчика за счет истца, отсутствия надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, в связи с чем, правовых оснований к взысканию денежной суммы указанной истцом, не имеется.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения по возврату денежных средств, перечисление денежных средств осуществлено в отсутствие обязательств, в связи с чем возврату, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЛВА к КОС о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья Н.А. Клокотова

...

...

...