Постановление № 1-776/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-776/2017

Дело №1-776/2017

поступило в суд 12.09.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Гришина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Бойковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ТОМИЛОВА АНТОНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, получившего среднее образование, <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10.07.2017 около 20 часов 36 минут ФИО1 находился около второго подъезда <адрес> В этот момент у ФИО1, предположившего, что на одной из лестничных площадок подъезда указанного дома может находиться велосипед, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда из подъезда, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, зашел в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке 17-го этажа увидел велосипед 26 «Stinger Caiman», принадлежащий Потерпевший №1, пристегнутый тросом с замком к водосточной трубе. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи имеющихся пассатижей перекусил трос с замком и отсоединил велосипед от трубы. Затем ФИО1 взял в свои руки велосипед 26 «Stinger Caiman», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вышел из вышеуказанного подъезда и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед 26 «Stinger Caiman» стоимостью 9000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бойкова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Гришин В.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ей полностью возмещен материальный ущерб м моральный вред, подсудимый извинился, извинения она приняла, причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Бойкова Л.А. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Гришин В.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бойковой Л.А., мнение прокурора Гришина В.Е., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В материалах дела содержится его явка с повинной, в которой он, признаваясь в совершении преступления, указал, что в содеянном раскаивается.

Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, передав потерпевшей денежные средства, эквивалентные стоимости похищенного велосипеда, а также передал ей 15 000 рублей в возмещение морального вреда, принёс потерпевшей извинения, которые ею приняты, она простила подсудимого, таким образом, причинённый вред подсудимым заглажен.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, из заявления которой следует, что ущерб ей полностью возмещен, она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- трос с замком, сданный по квитанции №021313 в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску (л.д.72) – подлежит уничтожению,

- съемный носитель – диск CD-R с видеозаписями от 10.07.2017 (л.д.67) – следует оставить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТОМИЛОВА АНТОНА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ТОМИЛОВА АНТОНА после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- трос с замком, сданный по квитанции №021313 в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску (л.д.72) –уничтожить,

- съемный носитель – диск CD-R с видеозаписями от 10.07.2017 (л.д.67) –оставить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова