Решение № 2-501/2025 2-501/2025~М-407/2025 М-407/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-501/2025

Гражданское дело № 2-501/2025

УИД № 48RS0001-01-2025-000736-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

Судьи Старковой В.В.,

при помощнике судьи Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 06.11.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч.3, ст.158 УК РФ, где истец признана потерпевшей. В процессе следствия установлено, что у истца похищены денежные средства в размере 530 000 руб., которые не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 530 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать судебные расходы в размере 39 891, 20 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на возвращение истцу части суммы. Так же полагал неразумным судебные расходы на оплату транспортных расходов адвоката.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения стороны истца, положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или его имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда города Липецка от 06.11.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, по факту кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с назначением ему наказания в виде 2,6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговору суда потерпевшей по делу является истица ФИО1, которой ФИО2 причинен ущерб в крупном размере путем кражи принадлежащей ей денежной суммы в размере 530000 руб.

Таким образом, факт причинения истцу ответчиком ущерба в размере 530 000 руб. установлен приговором суда.

Согласно приговора суда и материалам уголовного дела № в отношении ФИО2 денежные средства в количестве 20 штук достоинством 1000 руб. каждая возвращены потерпевшей ФИО1, что подтверждается ее распиской ( л.д. 247 т.1). Из приговора суда следует, что денежные купюры переданные потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение-оставлены в ее распоряжении и пользовании.

С учетом приведенных обстоятельств ответчик причинил в ходе преступления истцу материальный ущерб в размере 510000 руб.

Доказательств иного размера суммы причиненного истцу ущерба суду не представлено, равно как и не представлено доказательств в подтверждение возмещения ответчиком истцу каких-либо иных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 510 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истца в суде представляла по доверенности от 18.03.2025 г. ФИО3 ФИО4 (л.д. 4), которая составляла и направляла ответчику и в суд исковое заявление с учетом уточнений на 2 листах, заявление о взыскании судебных расходов на 4 листах, принимала участие в подготовке(беседа) 30.04.2025, продолжительностью 10 мин., 2 судебных заседаниях 22.05.2025, продолжительностью 10 мин., 10.06.2025, продолжительностью 45 мин.

C приведенных обстоятельств требования истца о возмещении расходов на юридическую помощь в размере 39 891,20 руб., исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, количества участников, мнения ответчика, полагавшего расходы истца по оплате юридических услуг завышенными, результата по делу, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Положения о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами НКО «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета АПЛО 26.11.2021( протокол № 14), согласно которому размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц: за составление искового заявления от 7000 руб., представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15000 руб. за день участия, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 33 000 руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг №18\03 от 18.03.2025 г., а также актом об оказании услуг и чеками. Как и в силу положений ст.94 ГПК РФ подлежат удовлетворению почтовые расходы истца в размере 91,20 руб., несение которых подтверждено квитанцией АО «Почта России» от 0104.2025( <данные изъяты>).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2600 руб. за нотариальное удостоверение доверенности представителю удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность истцом выдана представителю не на конкретное дело.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Мнение ответчика относительно неразумности несения транспортных расходов на представителя для его поездки из другого региона ( г.Воронеж) в г.Липецк на личном автомобиле с климатконтролем не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании транспортных расходов в размере 4200 руб.

Согласно представленных стороной истца доказательств представитель истца по доверенности ФИО3 является собственником автомобиля Volrswagen Polo 1.6, 2016 года выпуска, гос.№( <данные изъяты>). Ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО- Страховой полис № с 15.04.2025 по 14.04.2026, выдан ПАО «Группа Ренессанс Страхование», лица, допущенные к управлению, ФИО3-собственник.

Из представленных истцом доказательств следует, что расстояние от здания Левобережного суда г.Липецка ( <...>) до <адрес> ( адрес регистрации представителя истца ФИО3) до г.Липецк, время в пути 1 час.55 мин, расстояние 131 км.( скриншот автомобильного навигатора), заправка автомобиля бензином марки АИ 95 в целях обеспечения участия представителя истца в судебном заседании 22.05.2025 в 12-30 час.( кассовый чек № 0138 от 22.05.2025 в 12-10 час. <данные изъяты> ООО «Тебойл Рус» на сумму 2700 руб.( бензин АИ 95-К5 89х43,6258), 10.06.2025 в 11-00 час. от <адрес> В до Левобережного суда г.Липецка( <...>), время в пути 2 час.03 мин, расстояние 124 км.. ( скриншот автомобильного навигатора), кассовый чек № 1970 от 10.06.2025 в 10-11 час. -с.Боринское Липецкий район Липецкой области 23,63х63,50 на сумму 1500 руб.-бензин автомобильный <данные изъяты> ( АИ-95-К5) -оплата наличными) за и здоровье.

Согласно методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р рассчитывается на легковые автомобили зарубежного производства с 2008 рассчитывается следующим образом: базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля Volrswagen Polo 1.6, 2016 года выпуска( чаисло целиндров-4L, мощность двигателя 105 л.с., рабочий объем, л-1,598, КПП-6А,, базовая норма расхода топлива, л.100 км.-8,3) и составляет Qн=0,01х 8,3х510х(1+0,01х42)=43,75 л.

Поскольку представитель истца производил заправку автомобиля для обеспечения участия в судебных заседаниях 22.05.2025 и 10.06.2025 в г.Липецк на территории Липецкой области в соответствии с параметрами автомобиля и по ценам на топливо бензин АИ 95 на территории Липецкой области, суд с учетом приведенных норм права и представленных стороной истца доказательствами взыскивает с ответчика в пользу истца транспортные расходы представителя в размере 4200 руб.

Суд не принимает в качестве основания для снижения размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм с учетом состояния здоровья ответчика, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании закона и не опровергает выводы суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме 15 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком в размере 510 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., транспортные расходы в размере 4200 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2600 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 15 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 23.06.2025 года.

Судья В.В. Старкова