Постановление № 44Г-129/2018 4Г-1758/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4017/2017

№ 44г-129/18


П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 25 июля 2018 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова О.С., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.

при секретаре Мякишевой Ю.И.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А. от 02 июля 2018 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

по докладу судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Заикина Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Заикина Александра Александровича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда (далее – УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию,

у с т а н о в и л:

Заикин А.А. обратился в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, ссылаясь на то, что решением пенсионного органа ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия 12 лет 06 месяцев специального стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии мужчине по достижению возраста 55 лет, из которого ответчиком исключены периоды его работы с 22 февраля 1989 года по 30 июня 1997 года, с 1 августа 1997 года по 27 октября 2002 года в должности газоэлектросварщика в <.......>; с 13 октября 2003 года по 29 июля 2005 года в должности электрогазосварщика в <.......> с 1 августа 2005 года по 29 мая 2009 года в должности электрогазосварщика в <.......> с 19 июня 2009 года по 30 июля 2010 года в должности электрогазосварщика <.......>»; со 2 августа 2010 года по 16 февраля 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 30 ноября 2011 года в должности электрогазосварщика <.......>

В связи с чем, просил признать решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 21 марта 2017 года № <...> незаконным, включить в специальный трудовой стаж оспариваемые периоды работы, обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 27 декабря 2016 года.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2017 года, исковые требования Заикина А.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение государственного учреждения - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 21 марта 2017 года № <...> в части исключения из специального стажа ФИО1 периода работы в должности газоэлектросварщика в <.......> с 22 февраля 1989 года по 1 января 1992 года; на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 период работы в должности газоэлектросварщика в <.......> с 22 февраля 1989 года по 1 января 1992 года; с УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2018 года указанное решение отменено в части признания незаконным решения государственного учреждения - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 21 марта 2017 года № 13/18 об исключении из специального стажа ФИО1 периода работы в должности газоэлектросварщика в <.......> с 22 февраля 1989 года по 1 января 1992 года; об обязанности УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный стаж ФИО1 период работы в должности газоэлектросварщика в <.......> с 22 февраля 1989 года по 1 января 1992 года; о взыскании с УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Волгоградского областного суда для отмены апелляционного определения как незаконного.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 02 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ФИО1 – Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанцией.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 годаФИО1 обратился в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 марта 2017 года № <...>, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 12 лет 06 месяцев специального стажа, требуемого для определения права на пенсию в 55 лет.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы истца с22 февраля 1989 года по 30 июня 1997 года, с 1 августа 1997 года по 27 октября 2002 года в должности газоэлектросварщика в <.......> с 13 октября 2003 года по 29 июля 2005 года в должности электрогазосварщика в <.......> с 1 августа 2005 года по 29 мая 2009 года в должности электрогазосварщика в <.......> с 19 июня 2009 года по 30 июля 2010 года в должности электрогазосварщика <.......> со 2 августа 2010 года по 16 февраля 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 30 ноября 2011 года в должности электрогазосварщика <.......> с указанием на отсутствие документального подтверждения факта льготной работы в течение полного рабочего дня, а также сведений подтверждающих специальный стаж на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, предоставляемых работодателем.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции указал, что пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца с 22 февраля 1989 года по 1 января 1992 года в должности газоэлектросварщика в <.......> не предусматривало постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренного списком № 2 от 22 августа 1956 года, в связи с чем, признал решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в этой части незаконным, отменил его и обязал включить в специальный стаж указанный период работы.

При этом районным судом ФИО1 было отказано в назначении пенсии и включении в специальный стаж периодов работы: с 2 января 1992 года по 30 июня 1997 года, с 1 августа 1997 года по 27 октября 2002 года, в должности газоэлектросварщика в <.......> 13 октября 2003 года по 29 июля 2005 года в должности электрогазосварщика в <.......> с 1 августа 2005 года по 29 мая 2009 года в должности электрогазосварщика в <.......> с 19 июня 2009 года по30 июля 2010 года в должности электрогазосварщика в <.......>; со 2 августа 2010 года по 16 февраля 2011 года и с 18 февраля 2011 года по 30 ноября 2011 года в должности электрогазосварщика в <.......> исходя из того, что представленные в материалы дела документы, не позволяют сделать вывод о занятости истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), а также ввиду отсутствия сведений, подтверждающих специальный стаж на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Решение суда в этой части сторонами не оспорено, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований и исключая из специального стажа период работы в должности газоэлектросварщика в <.......> с 22 февраля 1989 года по 1 января 1992 года, ссылаясь на разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 5/8,разъясненияМинистерства труда РоссийскойФедерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», исходил из того, что для включения указанного периода в специальный стаж необходимо подтверждение выполнения истцом работы в течение полного рабочего дня. Поскольку ФИО1 таких доказательств представлено не было, суд второй инстанции отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Президиум Волгоградского областного суда находит, что с таким выводом суда апелляционной инстанции, согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах";

постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, которым поименована должность сварщики, электросварщики и их подручные (раздел XXXII "общие профессии").

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделу "XXXIII Общие профессии" пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений правовых норм следует, что периоды работы до 1 января 1992 г. (до вступления в силу постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика, электросварщика) подлежат включению в страховой стаж без дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня, а после указанной даты лишь при условии документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При разрешении иска, апелляционной инстанцией не было учтено, что разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 5/8, регламентируют порядок назначения пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочих.

При этом, применяя разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные постановлениемМинистерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», при разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода работы истца в должности газоэлектросварщика с 22 февраля 1989 года по 1 января 1992 года, судапелляционной инстанции не принял во внимание, что этот период работы имел место до издания указанных разъяснений, и не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, пенсионное законодательство, действовавшее в указанный выше период работы истца в должности газоэлектросварщика в <.......> не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренным Списком № 2 от 22 августа 1956 г. N 1173.

Данные разъяснения апелляционной инстанцией учтены не были.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, принятое по делу апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01 февраля 2018 года, нельзя признать законным и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию, отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий подпись ФИО3

Верно:

Судья

Волгоградского областного суда ФИО4