Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-848/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «СТЕРХ» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. г. она обратилась в страховую компанию АО «СК «СТЕРХ» в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ., в результате которого был причинён ущерб её автомобилю <.........>, госномер <.........>.

ДД.ММ.ГГ. между ней и АО «СК «СТЕРХ» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому, ей должна была быть произведена выплата страхового возмещения в размере <.........> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ., однако выплата страхового возвещения произведена не была.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору страхования выполнены не были, считает, что с ответчика, помимо страхового возмещения, также подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 23 дня, составляет <.........> руб.

ДД.ММ.ГГ. она обратилась в адрес страховой компании с претензией, в которой просила выплатить ей сумму страхового возмещения. Однако ответчик на претензию не ответил, сумму страхового возмещения ей не выплатил.

С учётом изложенного, истец просила суд взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <.........> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за 23 дня - <.........> руб. и далее в размере <.........> руб. за каждый день просрочки на дату вынесения решения, а также штраф в размере <.........> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <.........> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в иске, но при этом письменно уточнил изначально заявленные исковые требования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <.........> руб., поэтому просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы только неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., т.е. за 49 дней, в размере <.........> руб., а также штраф в размере <.........> руб., т.к. страховое возмещение было выплачено не добровольно, а только после подачи иска в суд, и расходы по оплате юридических услуг в размере <.........> руб.

Представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объёме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В связи с обращением истицы было заведено выплатное дело <.........>. ДД.ММ.ГГ. истец обратился в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о прямом возмещении убытков и в этот же день истец был направлен на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГ. транспортное средство было предоставлено и осмотрено страховщиком. ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового возмещения, согласно которому, сумма страхового возмещения составила <.........> руб. В феврале выплата по соглашению сторон была произведена в размере <.........> руб. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, представитель ответчика просил суд применить ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Кроме того, представитель ответчика считает необоснованными требования истца о взыскании штрафа, поскольку в рассматриваемом деле размер штрафа явно неразмерен нарушенному обязательству. Штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Также ответчик считает необоснованным и чрезмерно завышенным требование истца о взыскании представительских расходов, т.к. дело не представляет значительной юридической сложности, относится к категории типовых, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом случае не влечёт существенных трудозатрат. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и иных расходов в полном объёме, а также просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, а также изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно, обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 19 час. 50 мин. в <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу ФИО1 автомашины марки <.........>, госномер <.........>, под её управлением и принадлежащей ФИО3 автомашины марки <.........>, госномер <.........> под управлением водителя П

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель П, управляя транспортным средством <.........> нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой наступление страхового события - дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца <.........> ФИО1 были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по так называемому Европротоколу).

Принадлежность истцу повреждённой в вышеуказанном ДТП автомашины, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <.........> №, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность и виновника ДТП и потерпевшего, была застрахована по полисам ОСАГО в АО «СК «СТЕРХ», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. истец ФИО1 обратилась в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о выплате ей страхового возмещения и в этот же день автомашина истца была осмотрена страховщиком, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между АО «СК «СТЕРХ» и истцом ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, которым сторонами был согласован размер страхового возмещения в сумме <.........> руб.

Пунктом № названного соглашения предусмотрено, что страховщик осуществляет страховую выплату в вышеуказанном размере, в сроки, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, определённую соглашением в размере <.........> руб., в установленный Законом об ОСАГО срок, последняя ДД.ММ.ГГ. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить ей сумму страхового возмещения, неустойку и расходы по оплате юридических услуг. Учитывая, что ответчик на претензию истца не ответил и требования истца не удовлетворил, она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу части 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В части 4 ст. 931 ГК РФ сказано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.11 данной нормы, страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, лимит ответственности страховщика установлен в сумме 400 000 руб.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по так называемому Европротоколу), размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако как следует из представленного истцом в материалы дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГ., ответчик произвёл истцу выплату страхового возмещения в сумме <.........> руб. только ДД.ММ.ГГ., т.е. с задержкой на 49 дней, т.к. с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, выплата должна была быть произведена в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ..

Как сказано в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как уже было указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ., а ДД.ММ.ГГ. между сторонами было заключено соглашение и определён размер страхового возмещения, однако страховщик в установленный законом 20-дневный срок свои обязательства по договору не исполнил и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 80 000 руб. только ДД.ММ.ГГ..

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку ответчиком нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 21–го дня после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГ.), т.е. с ДД.ММ.ГГ. по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГ. (49 дней) составляет <.........> руб., из расчета: <.........> руб. х 1% х 49 дней. Проверив указанный расчёт истца, суд признаёт его математически верным, в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что в силу ст.7 данного закона, составляет сумму 400 000 руб.

Указанное положение закона в рассматриваемом случае не нарушено, т.к. ко взысканию с ответчика в пользу истца определяется неустойка в размере <.........> рублей.

Определяя ко взысканию размер неустойки, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 85 и в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где сказано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждено, что законные требования истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение (более 2 месяцев), соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд находит определенный истцом ко взысканию размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, заявляя суду в отзыве о снижении неустойки, не представил суду доказательств и ничем не обосновал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, тогда как в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнил только после обращения истца в суд с настоящим иском, что не может расцениваться как добровольное удовлетворение требований истца, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.81 и п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме <.........>. х 50%), как того просит истец.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме <.........> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ..

Определяя разумный предел представительских расходов по настоящему делу, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ и исходит из конкретных обстоятельств дела, времени участия представителя в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, в связи с чем, приходит к выводу о разумном и обоснованном пределе расходов на представителя в рассматриваемом деле в заявленном истцом размере <.........> рублей, в связи с чем, определяет данную сумму ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (если цена иска не превышает 1 000 000 рублей).

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определённом на основании ст. 333.19 НК РФ, что в рассматриваемом случае составляет <.........>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» (юридический адрес: <.........> адрес филиала в <.........>: <.........>, <.........>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГ.), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........><.........> зарегистрированной по адресу: <.........>, сумму в размере 94 200 руб., из которых:

<.........>. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;

<.........>. – штраф;

<.........> - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме <.........> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«26» марта 2019 года