Решение № 2А-3933/2017 2А-3933/2017~М-3505/2017 М-3505/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-3933/2017

К делу № 2а-3933/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 08 июня 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи : Масловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу.

В обосновании своих требований административный истец указал, что по сведениям налогоплательщика – физического лица ФИО1, <данные изъяты> является плательщиком транспортного налога. Согласно требованию № 421264 от 06.11.2015г. по транспортному налогу налогов (сборов) в сумме 8 500 руб. а всего 8 500 руб.

Определением от 07.11.2016г. мировой судья с/у № 236 КВО г.Краснодара судебный приказ от 26.10.2016г. отменил, что является основанием для обращения с административным исковым заявлением. При подаче заявления на выдачу судебного приказа ИФНС России № 5 по г.Краснодару были соблюдены все процессуальные сроки.

Просят взыскать с ФИО1 сумму по транспортному налогу в сумме 8 500,00 руб.

В связи с тем, что истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в упрощенном (письменном) производстве, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, определением суда от 19 мая 2017 года была проведена подготовка дела к судебному разбирательству в упрощенном (письменном) производстве.

Ввиду того, что административным ответчиком в десятидневный срок не представлены в суд возражения относительно применения правил упрощенного (письменного) производства при рассмотрении данного дела, определением суда от 19 мая 2017 года данное административное дело подлежит к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства.

ИФНС России № 5 по г.Краснодару было направлено требование № 421264 по состоянию на 06.11.2015г. ФИО1 об уплате налога, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

В указанный срок ФИО3 не исполнил требование об уплате налога, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

В материалы дела, административным ответчиком представлены квитанции от 19.10.2015г., подтверждающие оплату налога.

Таким образом, административный ответчик исполнил свои обязательства перед Инспекцией.

Поскольку ФИО1 выполнил свои обязательства по уплате налога, следовательно, права и интересы административного истца не затрагиваются, судья считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Маслова