Решение № 2-832/2023 2-832/2023~М-818/2023 М-818/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Акчуриной З.Т.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО15, представителя истца ФИО17 по доверенности ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832(844)/2023 по исковому заявлению ФИО7 ФИО23 к Администрации сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, ФИО22 ФИО24 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и исковому заявлению ФИО17 ФИО25 к Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, Администрации СП Байдавлетовский с/с МР Зианчуринский район РБ ФИО22 ФИО26 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что истец приходится родной дочерью ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Во владении родителей при жизни находилось домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, право собственности на которое родители не оформили.

Ранее жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес><адрес>, принадлежал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 могла оформить дом и земельный участок надлежащим образом в собственность.

При жизни ФИО8 продала дом отцу истца – ФИО1 в январе 2003 года. Договор купли-продажи не сохранился. ФИО1 был зарегистрирован по адресу спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Из похозяйственных книг за 2007-2011 г.г., 2012-2016 г.г., 2017-2020 г.г. членами хозяйства значатся родители истца. Таким образом, отец истца владел домом 18 лет и мог оформить его в силу приобретательной давности, однако должным образом этого не сделал.

Истец в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу обращался, но получил рекомендацию обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, так как правоустанавливающих документов нет. Истец фактически приняла наследство, проживала в данном доме, ухаживает за домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги.

Истец просит установить юридический факт принятии ею наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом собственности на жилой дом, и земельный участок общей площадью 2455 кв.м. с кадастровым номером .... расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которая постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по день смерти по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. В соответствии со справкой, выданной администрацией СП Байдавлетовский сельсовет МР <адрес> РБ земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, принадлежал ФИО8

После смерти ФИО8 в данном доме проживал ее родной ФИО9 вместе с супругой - истцом.

Наследником по закону после смерти ФИО8 являлся ее родной брат ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ и при жизни не принял наследство.

Истец при обращении к нотариусу получила рекомендацию обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, так как правоустанавливающих документов нет.

Истец фактически приняла наследство, проживает в данном доме, ухаживает за домом и земельным участком, несет все расходы по ЖКХ и текущему ремонту.

Истец просит установить юридический факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Иск ФИО5 считали необоснованным, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, требования ФИО3 считал не обоснованными.

Истец ФИО5 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сама ранее в судебном заседании поясняла, что знала о том, что ФИО20 проживают в <адрес>, однако о том, что он им именно продан ей ничего не известно, думала что те проживают как квартиранты, не более. Также указала, что непонятно почему в похозяйственных книгах не указан ее муж, хотя он там проживал с 2003 по 2007 года. На вопрос суда о том, в чем именно выразилось принятие наследством ее умершим мужа после смерти одинокой бездетной сестры ФИО8 истица пояснить не смогла. Также указала, что после смерти Галямши она или ее муж какие-либо расходы по содержанию дома не несли, указав, что там проживали ФИО20, следовательно они должны были нести все расходы.

Ответчики - Администрация МР Зианчуринский район РБ, Администрация СП Байдавлетовский с/с МР Зианчуринский район РБ, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -нотариус ФИО11, ФИО19, ФИО19 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Свидетель №1 суду рассказала, что приходится родной сестрой умершего ФИО1 Она указала, что присутствовала при передаче денег за дом в тот день. В этот день там были и покойный ФИО21 ФИО29, именно ему передавались денежные средства. С покупкой дома ФИО20 помогла их родная мать, именно она дала денежные средства брату ФИО1, чтобы тот купил дом. Дом покупали за 80 000 руб.

Свидетель Свидетель №2рассказала, что проживает в <адрес> с 1995 года в <адрес>. В <адрес> проживали ФИО20. Точно она не помнит, но кажется они стали там жить где-то с 2003 года.До этого там проживала ФИО21 ФИО30. После ее смерти брата ФИО31 и его супругу ФИО6 она там не видела, они там не проживали, но видела как они приезжают в гости в <адрес> к ФИО21 ФИО28. Она знает со слов умерших ФИО20, что дом, в котором они проживали они купили у ФИО21.

Свидетель ФИО12суду пояснила, что приходится <данные изъяты> ФИО21 ФИО27. В доме по <адрес> проживала в свое время сетра ФИО32 ФИО33. Этот дом принадлежал родителям ФИО34. После их смерти ФИО35 стала одна проживать в этом доме. После ее смерти там стали проживать ФИО20.

Свидетель ФИО13 суду рассказала, что с 1983 года проживает в <адрес><адрес> ФИО20 проживали в <адрес>, при этом проживали достаточное долгое время. ФИО1 и ее муж это родные братья. ФИО41 ФИО6 тоже знает, она приходится ей тоже дальней родственницей. ФИО6 и ее муж ФИО36 знали, что дом продан ФИО20. ФИО2 при жизни рассказывала ей, что они собираются дом покупать у ФИО21 ФИО40 за 80 000 рублей. Как только ФИО39 умерла, в дом сразу же въехали ФИО20. Они там много улучшили, построили новую баню, возвели сарай, летнюю кухню, сделали скважину под воду. Все в деревне знали, что ФИО20 этот дом купили. В тот день когда передавались деньги ФИО2 попросила вместе с ними отправиться в дом ФИО21 ФИО37, однако в дом она не зашла, поскольку ФИО38 сказала, что они тут сами справяться, а ее отпустила домой, поскольку у нее были дети и за ними надо было присматривать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и. обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153). п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями согласно свидетельства о рождении являются ФИО1 и ФИО2, как указано в свидетельстве о рождении VI-АР .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(свидетельство о смерти IV-АР ....), отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.(свидетельство о смерти IV-АР ....).

Истец ФИО3 является единственным наследником первой очереди, оставшимся после смерти родителей. Дочь ФИО14 от наследства отказалась, что подтверждается письмом нотариуса ФИО11 за .... от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца истец ФИО3 в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу за принятие наследства после смерти отца, однако нотариусом ФИО11 ей дан ответ о том, что в ее производстве находится наследственное дело ...., заведенное после смерти ФИО1, однако установлено, что правоустанавливающие документы на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> отсутствуют.

Администрацией МР <адрес> РБ дана архивная выписка .... от ДД.ММ.ГГГГ где членом хозяйства записанным первым в указанном домовладении указана ФИО8

Администрацией СП Байдавлетовский с/с МР <адрес> РБ дана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая также выдана на имя ФИО8

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами в указанном доме действительно проживала ФИО8, однако после ее смерти данный дом отошел к ФИО20. Они его приобретали у ФИО21, при этом какие-либо расписки и договора не составлялись.

Как подтвердила сама ФИО5 ранее в судебном заседании о том, что она знала что в этом доме живут ФИО20, однако полагала, что ее супруг просто пустил пожить их в доме, помог по-свойски.

Как следует из ответа отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО1 был зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти.

В копиях похозяйственных книг за периоды с 2007 года по 2021 год, представленной Администрацией СП Байдавлетовский с/с МР <адрес> РБ членами хозяйства указаны ФИО1(указан первым) и ФИО2(супруга). Оригиналы всех книг обозрены судом в ходе одного из судебных заседаний, подлинность копий сомнения не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... и Пленума Высшего Арбитражного Суда .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что действительно с 2007 года более 15 лет наследодатель ФИО1 владел вышеуказанным домом добросовестно, открыто и непрерывно. О его проживании в доме были уведомлены как соседи в деревне, так и орган местного самоуправления в лице Администрации СП Байдавлетовский с/с, так и заинтересованное лицо в данном домовладении-истец ФИО5

Таким образом, право собственности наследодателя ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 вышеназванного Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных документов установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство, несет бремя содержания имущества,как собственник распоряжается имуществом, осуществив предварительную договоренность с ФИО4 о купле-продаже данного домовладения после его оформления истцов, ей ФИО4 дан аванс за дом.

Факт принятия наследства подтверждается тем, что ФИО3 после смерти отца совершала в юридически значимый период действия направленные на управление и сохранение наследственного имущества, а именно пользовался жилым домом и земельным участком, принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждено самим сельским поселением Байдавлетовский с/с в справке .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариусом ФИО11

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Таким образом, требования истца ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ФИО7 и ее представителя ФИО15 о применении срока исковой давности к требованиями ФИО17 суд считает необходимым отклонить в силу следующего.

Правовая позиция о том, что к требованию о признании права собственности на часть имущества, полученного в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года) существовала до внесения изменений в ст. 196 ГК РФ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, где указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В то же время указано, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

ФИО5 узнала о нарушении своего права в период оформления наследства после смерти супруга ФИО9, тогда ей стало известно о том, что спорное домовладение в состав наследства не входит. С 2018 года ФИО5 обратилась в суд в течение 10 лет, тем самым срок исковой давности ею не пропущен.

Истец ФИО5 приходится супругой ФИО9, умершегоДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь приходится родным братом ФИО8, жившей до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении по адресу РБ, <адрес>

После смерти супруга она в установленный законом срок обратилась к нотариусу и вступила в наследство, дети умершего от наследства отказались.

Как пишет сама истец в своем иске наследником после смерти умершей сестры ФИО8 является ФИО9, который при жизни не принял наследство после смерти своей сестры.

Такие обстоятельства выявлены и в ходе рассмотрения настоящего дела. Довод истца о том, что ФИО9 проживал постоянно в доме после смерти сестры каким-либо допустимыми письменными документами или показаниями свидетелей не подтверждаются.

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть первая статьи 196 этого же Кодекса закрепляет, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом ФИО5 какие либо достаточные и допустимые доказательства в подтверждении своих доводов не представила. Более того в судебном заседании самостоятельно привела доводы, противоречащие ее заявленным требованиям.

К представленной суду справке Администрации МР <адрес> РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку справка дана на основании домовой книги Администрации СП Байдавлетовский с/с МР <адрес> за 1970-2011 года(лист 12), однако конкретного адреса в справке не содержится, равно как и годы регистрации. Также суд учитывает, что домовая книга подтверждает только место регистрации гражданина, но не является правоустанавливающим документом, таким может быть только выписка из похозяйственной книги, утвержденного образца.

Также суд относится критически к справке .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МАУ культуры и искусства «Зианчуринский историко-краеведческий музей» МР <адрес> РБ, где указано, что она в 2020 году сдала в дар музея вещи ФИО8: <данные изъяты>, поскольку данная справка выдана со слов самой ФИО5, какие-либо обозначения о принадлежности именно ФИО8 на этих вещах отсутствовали.

Тем самым, на основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца ФИО5 суд не находит исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных письменных материалов дела и вышеизложенных норм права.

руководствуясь статьями 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 ФИО42 к Администрации СП Байдавлетовский с/с МР <адрес> РБ о признании права собственности в порядке наследования, — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за ФИО7 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты>.) в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом общей площадью ФИО45 кв.м. с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

исковые требования ФИО17 ФИО44 к Администрации МР <адрес>, Администрации СП Байдавлетовский с/с МР <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования-оставить без удовлетворения

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО7 ФИО46 на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года