Приговор № 1-11/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело №1-11/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Терешкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), имеющего 2-х малолетних детей, (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В первых числах ноября 2000 года в дневное время ФИО1 на чердаке сарая во дворе дома № по <адрес> обнаружил нарезную однозарядную спортивную малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. С этого же дня – с первых чисел ноября 2000 года ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, не имея права на хранение огнестрельного оружия, стал незаконно хранить на чердаке сарая во дворе дома № по <адрес> вышеуказанную нарезную однозарядную спортивную малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, которая по заключению баллистической экспертизы изготовлена на предприятии «Тульский оружейный завод» под заводским номером №, предназначена для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодна для производства выстрелов и является нарезным огнестрельным оружием, а 29 ноября 2017 года, продолжая реализацию своего умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 взял вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие, переложил его в салон своего автомобиля марки (информация скрыта) р.з. №, где продолжил незаконно хранить его до 01 декабря 2017 года.

01 декабря 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1 имея умысел на незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, выехал от дома № по <адрес> на своем автомобиле марки (информация скрыта) р.з. №, с указанным ранее, незаконно хранящимся в салоне автомобиля нарезным огнестрельным оружием, продолжил движение по улицам <адрес>, выехал на трассу <адрес> и доехал до участка местности, расположенного в 100 метрах западнее 375 км данной автотрассы, осуществив тем самым незаконную перевозку вышеуказанного огнестрельного оружия. В этот же день 01 декабря 2017 года около 22 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах западнее 375 км автотрассы Сызрань-Саратов-Волгоград, при осмотре принадлежащего ФИО1 автомобиля марки (информация скрыта) р.з. № сотрудниками полиции была обнаружена и изъята нарезная однозарядная спортивная малокалиберная винтовка модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, изготовленная на предприятии «Тульский оружейный завод» под заводским номером №, предназначенная для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодная для производства выстрелов и являющаяся нарезным огнестрельным оружием, которую незаконно хранил и перевозил ФИО1

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии

согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию производства дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме; которое было удовлетворено дознавателем, в связи с чем производство дознания по делу осуществлялось в сокращенной форме.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Защитник Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым вечером 01 декабря 2017 года он вместе с ФИО1 на автомобиле последнего ехал из <адрес> в <адрес>, и во время остановки на автотрассе к ним подошли сотрудники полиции, которые обнаружили в автомобиле ФИО1 ружье и изъяли его (т.1 л.д.34-35); показаниями свидетеля ФИО6 о том, что им как управляющим <адрес> охотничьим хозяйством 01 декабря 2017 года был выявлен факт хранения и перевозки ФИО1 огнестрельного оружия без разрешения на него, о чем он сообщил ФИО7 (т.1 л.д.36-37); показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 01 декабря 2017 года он присутствовал при изъятии сотрудниками полиции винтовки из автомобиля у ФИО1, которую со слов последнего тот нашел на чердаке сарая и хранил, а потом положил в салон своего автомобиля и перевез (т.1 л.д.40-41); аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 об обнаружении в салоне автомобиля у ФИО1 01 декабря 2017 года винтовки и изъятии ее сотрудниками полиции (т.1 л.д.38-39); рапортом дознавателя ОД ОМВД РФ по Красноармейскому району об обнаружении и изъятии в автомобиле (информация скрыта) р.з. № у ФИО1 однозарядной спортивной малокалиберной винтовки калибра 5,6 мм (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре принадлежащего ФИО1 автомобиля (информация скрыта) р.з. № была обнаружена и изъята однозарядная спортивная малокалиберная винтовка калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8» (т.1 л.д.5-9), которая была осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.30-31); заключением эксперта №, согласно которому изъятое у ФИО1 ружье, имеющее заводской номер №, является нарезной однозарядной спортивной малокалиберной винтовкой калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8», изготовленной на предприятии «Тульский оружейный завод» под заводским номером №, предназначенной для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодной для производства выстрелов, то есть является нарезным огнестрельным оружием (т.1 л.д.19-23).

Правильность предложенной стороной обвинения юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст.222 УК РФ сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами дознания, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия.

Согласно представленным сведениям ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении, положения, предусмотренные ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из

принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его отрицательной оценки содеянному, позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Щедрикова А.В., предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело

рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нарезную однозарядную спортивную малокалиберную винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8», изготовленную на предприятии «Тульский оружейный завод» заводской номер № передать в ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области для определения их судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов