Решение № 2-4768/2017 2-4768/2017~М-3999/2017 М-3999/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4768/2017

Дело №2-4768/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя администрации МО «город Саратов» действующего на основании доверенности ФИО3, представителя комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к администрации МО «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанный многоквартирный дом признан непригодным к дальнейшему проживанию согласно Постановлению <адрес> г.Саратова от <Дата>. <№> «Об утверждении актом постоянно действующей комиссии администрации <адрес> по обследованию зданий и сооружений». Постановлением администрации МО «Город Саратов» от <Дата>. <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан г.Саратова из аварийного жилищного фонда в <Дата>.г.» <адрес> включен в указанную программу в <данные изъяты> этап переселения. Переселение граждан из аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования ЖКХ». В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией МО «Город Саратов» было направлено уведомление о необходимости подписания соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения. Указанное соглашение истцами не подписано, в связи с тем, что их не устраивает предлагаемая квартира. В Заводской районный суд г.Саратова Комитетом по управлению имуществом г.Саратова подавалось исковое заявление к ФИО1, ФИО5 об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену.

Решением Заводского районного суда г.Саратова в удовлетворении указанных требований Комитету по управлению имуществом г.Саратова, отказано.

Истцы указали, что исходя из средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений по <адрес> в <Дата>., на вторичном рынке которая составляет <данные изъяты> руб., стоимость их квартиры составляет <данные изъяты> руб. С учетом проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, истцами уточнены

№2-4768/2017

исковые требования в которых они просят суд взыскать с Администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» за изымаемое жилое помещение <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО6 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требования о его сносе или реконструкции. Указал, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения не пройдена, исковые требования о выкупе жилого помещения удовлетворению не подлежат. Кроме того сообщил, что решением Саратовской городской Думы от <Дата><№> установлено, что именно комитет по управлению имуществом г.Саратова от имени МО «Город Саратов» заключает соглашения с собственниками жилых помещений о выкупе жилых помещений, о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом стоимости в выкупную цену. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представители ответчиков комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации <адрес> МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

№2-4768/2017

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <Дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1, ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата>. принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <№> от <Дата> (л.д. 15), <№> от <Дата>г. (л.д. 16). Истцы проживают в указанной квартире.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в <Дата> годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ, и (или) строительство таких домов. <адрес> включен в указанную программу в <данные изъяты> этап переселения. Программа реализуется в рамках Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках исполнения программы для переселения истцов приобретено жилое помещение - квартира площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, комитету по управлению имуществом города Саратова отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО5 об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен аварийного иного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, в котором находится квартира истцов, межведомственной комиссией был признан аварийным, подлежащим сносу, истцы при существующей реальной угрозе обрушения здания отказываются от переселения,

№2-4768/2017

однако постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принято.

В судебном заседании установлено, что согласия на обмен своей квартиры, на предлагаемую комитетом по управлению имуществом г.Саратова квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, истцы не давали, то есть в установленном законом порядке соглашения об обмене квартиры достигнуто не было.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении

№2-4768/2017

граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <Дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в <Дата> годах», которая предусматривает приобретение у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, и (или) строительство таких домов. <адрес> включен в указанную программу в <данные изъяты> этап переселения.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" меры к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются, доказательства чему в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное

№2-4768/2017

жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>.

Жилой дом признан подлежащим сносу в <Дата>, в связи с чем он не подлежал капитальному ремонту на дату приобретения истцами спорного жилого помещения в собственность.

Для определения выкупной цены спорного жилого помещения судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> выкупная стоимость <адрес> с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, включая убытки, которые несут собственники в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, временном проживании в арендованном жилом помещении, составляет <данные изъяты> руб.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ясные и понятные ответы на поставленные судом вопросы, основания не доверять указанным заключениям отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер возможных убытков истца связанных с изъятием жилого помещения подтверждается заключением эксперта, которое принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истцы продолжают проживать в принадлежащим им жилом помещении, расходы связанные с наймом иного жилого помещения не несут. Оснований полагать, что истцы в связи с выкупом у них спорного жилого помещения безусловно понесут расходы, связанные с наймом другого жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд исключает из расчета убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, рыночную стоимость права временного проживания в течении <данные изъяты>х месяцев жилым помещением в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью её аренды в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем общая стоимость возмещения за спорное жилое помещение составила <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. каждому из истцов.

№2-4768/2017

Поскольку исковые требования истцов ФИО7, ФИО8 заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, с учетом изъятия земельного участка, убытков, связанных с изменением места проживания, которая определена экспертом в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет выкупной цены спорной квартиры в размере, определенном в заключении судебной экспертизы с учетом принадлежащей им долей в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. каждому.

При этом выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцом к комитету по управлению имуществом г.Саратова и администрации <адрес> МО «Город Саратов», как к ненадлежащим ответчикам по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной выкупной цены право собственности истцов ФИО1, ФИО5 на спорное жилое помещение следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ФИО5 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, в долевом порядке по <данные изъяты> руб. каждому.

После выплаты администрацией МО «Город Саратов» в полном объеме выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к администрации <адрес> муниципального образования «город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о взыскании выкупной цены за жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья