Решение № 2-5751/2019 2-5751/2019~М-4157/2019 М-4157/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-5751/2019

2-5751/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Министерства Внутренних Дел России по Оренбургской области о снятии ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга наложен арест на принадлежащее ей имущество, просила снять арест (исключить из описи) с имущества: телевизор Samsung N, черного цвета.

В своем заявлении уточнила наименование арестованного имущества, подлежащего исключению, а именно Samsung N, серийный номер N.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что указанный телевизор принадлежит ей лично, а не супругу ФИО2, так как приобретен ею до брака.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанный телевизор приобретен лично ФИО1

Представитель ответчика УМВД России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившегося третьего лица, лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

Между тем, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, на основании постановления о наложении ареста от ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 в ходе исполнительного производства N, возбужденного ... в отношении ФИО2, наложен арест с описью имущества на телевизор Samsung N, черного цвета с д/у стоимостью ... руб., микроволновая печь ... белого цвета, не в рабочем состоянии.

Постановление судебного пристава – исполнителя от ... установлена стоимость арестованного имущества телевизора Samsung N, черного цвета в рабочем состоянии – ... руб.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС РФ, N от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом заявитель в иске об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание либо которое арестовано (описано) судебным приставом - исполнителем, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В подтверждение принадлежности имущества, истец ссылалась на тот факт, что перечисленное имущество принадлежит ему. В подтверждение своих доводов представил талон на гарантированное обслуживание от ..., товарный чек №N от ..., руководство по эксплуатации, фотографии кода маркировки телевизора.

Вместе с тем, указанной совокупностью доказательств не подтверждается принадлежность арестованного имущества истцу, а телевизор, в отношении которого истцом представлены документы, подтверждающие приобретение, не является идентичным арестованному, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись иного имущества, в отношении которого истцом не представлены документы, подтверждающие права собственности.

Как следует из товарного чека № N от .... стоимость телевизора «Samsung N» составляет ... руб. Кроме того, из указанных документов не следует, что таким образом производится расчет между истцом и ООО «...», который является поставщиком товара, кроме того, в чеке содержатся сведения только о модели телевизора, иные его характеристики, позволяющие идентифицировать телевизор с арестованным, не указаны, сведения о покупателе в товарном чеке отсутствуют.

Согласно талона на гарантийное обслуживание, в графе наименование товара указано «Samsung N», серийный номер N. В графе подпись покупателя указано «Туренко». Вместе с тем, серийный номер, указанный в талоне на гарантийное обслуживание, не совпадает с номером, установленным судебным приставом-исполнителем при аресте телевизора.

Согласно руководства пользователя (гарантийный талон), руководство пользователя относится к нескольким моделям телевизоров, о чем прямо указано на титульной странице, какие либо сведения о приобретении конкретной модели, указаний на серийный номер телевизора в Руководстве пользователя отсутствуют., кроме того, руководство пользователя содержит указание на дату – ....

Из фотографии маркировки, имеющейся на телевизоре следует, что телевизор модели N имеет серийный N, что не совпадает с характеристиками телевизора, установленными при его аресте.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца принятыми мерами по исполнительному производству, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так как указанные документы в совокупности с достоверностью не свидетельствуют о принадлежности телевизора марки «Samsung N», описанного и арестованного судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании денежных сумм с ФИО2, поскольку истцу на праве собственности принадлежит иной телевизор, в отношении которого меры принудительного исполнения не применялись.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств принадлежности ему арестованного имущества, иные доказательств суду не предоставлялись.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Министерства Внутренних Дел России по Оренбургской области о снятии ареста и исключении из описи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2019 г.

Судья: Перовских И.Н.