Приговор № 1-11/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

«КОПИЯ»

Дело № 1-11\ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темников 11 мая 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Лютова А.В., представившего удостоверение № 395

и ордер № 68 от 12.04.2018 г., адвоката Царамовой Е.Ю., представившей удостоверение № 149 и ордер № 283 от 12.04.2018 г.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра внутренних дел Республики Мордовия № 933 л/с от 03.11.2017 Свидетель №4. с 01 ноября 2017 года назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» (далее по тексту – ММО МВД России «Темниковский»).

Согласно должностному регламенту заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №4, он руководствуется в своей работе Федеральными законами «О полиции» и «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами МВД России и Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Положением о ММО МВД России «Темниковский» и должностным регламентом. В его обязанности входит:; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; уведомлять непосредственного руководителя (начальника) о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения; при организации деятельности по предупреждению преступлений организует комплексные и целевые оперативно-профилактические мероприятия по предупреждению преступлений и улучшению криминогенной обстановки; рассматривать дела об административных правонарушениях и другие.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Согласно приказа ММО МВД России «Темниковский» №253 от 30.11.2017 по несению службы личным составом на декабрь 2017 года, Свидетель №4 14 декабря 2017 года находился на дежурстве в качестве ответственного по ММО МВД России «Темниковский».

Таким образом, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №4 являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в период времени с 07 часов 30 минут 14 декабря 2017 года по 07 часов 30 минут 15 декабря 2017 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Во исполнение приказа Министра внутренних дел Республики Мордовия № 487 от 07.12.2017 г. начальником ММО МВД России «Темниковский» был издан приказ №259 от 12.12.2017, которым заместителю начальника - начальнику полиции ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №2 и начальнику ОП №14 ММО МВД России «Темниковский» ФИО3 приказано совместно с представителями Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия с момента получения настоящего приказа по 30 декабря 2017 года организовать проверки лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по продаже молодняков хвойных пород в предновогодний период, ориентировать личный состав на выявление юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку, переработку, транспортировку и реализацию леса и лесопродукции, с нарушением действующего законодательства.

14 декабря 2017 года примерно в 15 часов в ходе проведения проверки лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по заготовке и транспортировке молодняков хвойных пород на территории Темниковского района Республики Мордовия, оперуполномоченным НЭБиПК ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №1 и участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №3 был обнаружен стоявший на автодороге, соединяющей с. Бабеево и с. Кушки Темниковского района Республики Мордовия, автомобиль марки ГАЗ «Валдай», государственный регистрационный знак <***>, на котором ФИО2, ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №6 перевозили заготовленные лесные насаждения хвойных пород. В ходе визуального осмотра Свидетель №1 и Свидетель №3 в салоне данного автомобиля был обнаружена тушка зверя - бобра обыкновенного (речного), который согласно Постановления Правительства Республики Мордовия от 25.02.2003 № 61 (в ред. от 01.10.2015) «О Красной книге редких и исчезающих видов растений, грибов и животных Республики Мордовия» включен в список редких и исчезающих видов растений, грибов и животных Республики Мордовия, и добыча которого запрещена согласно Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (в ред. от 06.08.2015) «Об утверждении Правил охоты». В связи с этим Свидетель №1 и Свидетель №3 было предложено ФИО2, ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также находившейся рядом и передавшей им тушку бобра ФИО8, проследовать в ММО МВД России «Темниковский», расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>, для дальнейшего разбирательства, на что они дали свое согласие.

В 16 часов вышеуказанного дня по приезду в ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №1 доложил о факте обнаружения в вышеуказанном автомобиле тушки бобра обыкновенного (речного) ответственному по ММО МВД России «Темниковский» - заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №4, после чего последний прошел в служебный кабинет №202 оперуполномоченных группы уголовного розыска ММО МВД России «Темниковский», расположенный в здании по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов этого же дня в данный кабинет были приглашены ФИО1 и ФИО2, у которых Свидетель №4 стал выяснять обстоятельства заготовки ими молодняков хвойных пород и обнаружения у них в салоне автомобиля тушки бобра.

В указанное время и в указанном месте у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно неисполнение обязанности по регистрации сообщения о преступлении по факту обнаружения в салоне указанного автомобиля тушки бобра обыкновенного, не проведение в дальнейшем проверки по данному факту и непринятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении виновных лиц.

В указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 в присутствии ФИО1 предложил Свидетель №4 договориться решить вопрос без проведения проверки по факту обнаружения у них в салоне автомобиля тушки бобра, то есть не исполнять обязанность по регистрации сообщения о преступлении по данному факту и не проводить проверку по нему, обещая отблагодарить последнего за это бездействие. Свидетель №4 сразу же предупредил ФИО2 и ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, вышел из кабинета, взял из салона указанного автомобиля, находившегося возле здания отдела полиции, принадлежащие ему деньги в сумме 11000 рублей, после чего вернулся в кабинет, где с целью дальнейшей передачи этих денег должностному лицу, передал эти деньги ФИО2 и предложил ему передать эти денежные средства Свидетель №4, а именно положить их на стол в этом же кабинете, за которым сидел Свидетель №4

ФИО2, имея при себе 11000 рублей, переданных ему ФИО1, демонстрируя Свидетель №4 данные денежные средства, и игнорируя предупреждения последнего об уголовной ответственности за дачу взятки, высказывая намерения покинуть ММО МВД России «Темниковский» без проведения проверки по вышеуказанному сообщению о преступлении, положил на стол, за которым сидел Свидетель №4, указанные денежные средства в размере 11000 рублей.

Однако Свидетель №4 отказался получить от ФИО2 и ФИО1 вышеуказанные денежные средства, вследствие чего преступление последними не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. После этого, в этот день же день Свидетель №4 был подан рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения в салоне автомобиля марки ГАЗ «Валдай», государственный регистрационный знак №, тушки бобра обыкновенного (речного), который 14.12.2017 был зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях за №2000, и по данному факту 25.12.2017 начальником группы дознания ММО МВД России «Темниковский» возбуждено уголовное дело №12225 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.258 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал: 14 декабря 2017 г. он, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6 приехали на машине ГАЗ-Валдай в с.Старый Город за елками, на которые у них были соответствующие документы. На обратной дороге в г. Саранск они по предварительной договоренности встретились на дороге в с.Кушки с ФИО8, которая передала им тушку бобра для последующей передачи их знакомому. ФИО2 положил пакет с тушкой бобра в кабину их машины. В это время к ним подъехали две машины, из которых вышли сотрудники полиции, которые при осмотре их автомашины с елками увидели тушку бобра. Фамилии их он узнал позже. Свидетель №1 сказал им, что документы на елки у них не официальные, и сказал всем проехать для проверки в РОВД г.Темников, куда прибыли примерно в 14-15 часов, поднялись на второй этаж. Елену сразу завели в кабинет на втором этаже, а он с ФИО2 ждали возле кабинета. Свидетель №1 им сказал: «не переживайте, деньги в кабинете дадите и вас отпустят». Он (ФИО1) сказал: «за что? У нас ведь все нормально». Когда из кабинета вышла Елена, то его завели в этот кабинет. Там сидел майор Свидетель №4, которому он объяснил, откуда елки, кто бобра дал. Через некоторое время зашел ФИО2 с Свидетель №1, который во время разговора с Свидетель №4 несколько раз заходил в кабинет и выходил. ФИО2 говорил Свидетель №4: «Может договоримся?» Свидетель №1 стал показывать ему (ФИО1) жестами, давай, пошли выйдем. Он вышел из кабинета, сказал Свидетель №1, что деньги у него в машине. Он сопроводил его до машины, где он (ФИО1) взял из кабины десять тысяч рублей, сказал об этом Свидетель №1, тот сказал: «посмотри, может еще есть деньги?» Он (ФИО1) взял из машины еще одну тысячу. Свидетель №1 проводил его назад на второй этаж, он зашел в кабинет, чтобы передать деньги, сел рядом с ФИО2, который говорил Свидетель №4, что отблагодарим. Потом эти деньги одиннадцать тысяч он передал ФИО2, сказал ему: «положи туда». Он с Учуваткиным вместе встали и ФИО2 положил деньги на стол под бумаги, где сидел Свидетель №4. Свидетель №4 сразу позвонил по сотовому телефону, в кабинет зашел Свидетель №2, забежали 3-4 человека, стали снимать на камеру, двух понятых пригласили.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду дал показания : 14 декабря 207г. он с Свидетель №4 поехали в Темников за елками, перед этим выиграли тендер на рубку елок, на него (ФИО2) была доверенность. Они нарубили елки, загрузили в машину, по дороге в г. Саранск они на дороге возле с. Кушки встретились с ФИО4, которая им передала тушку бобра для дальнейшей передачи. Он взял у нее пакет с тушкой бобра, положил в кабину их машины. Подъехали две машины, из которых вышли сотрудники полиции. Свидетель №1 спросил: «что перевозим?». Когда ему показали документы на елки, то он сказал, что документы незаконные. Когда он увидел в машине пакет с бобром, то им сказали, что нужно проехать в отдел полиции. Их всех привели на второй этаж. В кабинет вначале зашла ФИО4. В это время к нему и ФИО1 подошел Свидетель №1 и сказал: «все нормально будет, дадите мужику деньги», спросил сколько денег есть. ФИО1 сказал ему, что у него десять тысяч. После ФИО4 в кабинет зашел ФИО1. К нему (ФИО2) подошел Свидетель №1 и спросил, сколько денег есть. Он ответил, что есть тысяча. Через несколько минут Свидетель №1 завел его в кабинет, где сидел ФИО1 и Свидетель №4, который спрашивал, откуда у них елки, бобер. Свидетель №1 тоже заходил в кабинет, он за столом сидел, потом как бы лег и показывал рукой – давай. Он понял из этих жестов, что нужно дать деньги. ФИО1 передал ему (ФИО2) деньги, сказал 11 тысяч. Он положил их в карман. Затем ФИО1 встал, сказал ему: «ложи сюда». Он (ФИО2) встал, положил эти деньги на стол, деньги были свернуты вчетверо, прикрыл листом бумаги. Затем Свидетель №4 сразу вызвал по телефону оперативную группу. В кабинет вошел Свидетель №2, который спросил у него: «Ложил деньги?». Он ответил: «Да, 11 тысяч», показал ему, куда положил деньги. Деньги, которые он положил на стол, принадлежали ФИО1.

Несмотря на то, что подсудимые виновными себя в инкриминируемом преступлении не признали, их вина в этом подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал: с 12 декабря 2017г. на территории Темниковского района проводились мероприятия по выявлению фактов незаконной рубки лесных насаждений хвойной породы. 14 декабря 2017г. он получил оперативную информацию о том, что жители города Саранска осуществляют незаконную рубку на территории Темниковского района. Он выехал с оперуполномоченным Свидетель №3 для проверки данной информации. На дороге между с.Бабеево и с. Кушки они увидели стоявшую автомашину ГАЗ Валдай, в которой были елки. При осмотре данного автотранспорта они увидели в автомашине тушку бобра, поэтому предложили ФИО1, ФИО2 проехать в ММО МВД «Темниковский» для выяснения обстоятельств незаконной рубки насаждений и по поводу тушки бобра. Приехав в отдел, он сообщил ответственному по ММО Свидетель №4 об этом, пригласили его кабинет группы уголовного розыска для проверки данного факта. В этот кабинет зашел ФИО1 для проведения беседы и выяснения всех обстоятельств произошедшего. Затем туда сопроводили ФИО2. Он (Свидетель №1) периодически заходил в этот кабинет и выходил. В один из моментов он услышал, что данные граждане просили Свидетель №4 за благодарность отпустить их без дальнейшего разбирательства по факту обнаружения тушки бобра. Когда он вышел из кабинета, то за ним вышел ФИО1 и попросил сопроводить через турникет дежурной части, так как его бы не выпустили. Тот дошел до своей машины, вернулся обратно и он сопроводил его до этого же кабинета, где находился Свидетель №4, куда вначале вошел ФИО1, а затем он. Там ему позвонили, и он вышел из этого кабинета. Через какое-то время он услышал по громкоговорителю, что Свидетель №4 вызывает оперативно- следственную группу, а затем ему стало известно, что гражданин ФИО2 дал взятку Свидетель №4 в сумме 11000 рублей. За день до этого к нему поступила информация, что данные граждане могут дать взятку должностному лицу, так как рубку лесных насаждений они произвели за недели две до этого, рубка производилась в другом месте, чем указано в документах. Поэтому было решено провести оперативное мероприятие в этом кабинете, так как он был оборудован техническими средствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал: в середине декабря ему доложил Свидетель №1 о том, что в отдел доставлены ФИО2 и ФИО1, которые перевозили тушку бобра и сосенки. Он поручил провести проверку. Этих граждан доставили в кабинет 202, там сотрудник проводил опрос и проводились технические мероприятия, проводилась негласная аудио-видеозапись на основании соответствующего распоряжения Министерства и приказа начальника отдела. Когда он находился в кабинете, то ему доложили, что произошел факт попытки дачи взятки. Он зашел в этот кабинет и Свидетель №4 сообщил ему, что было покушение на дачу взятки, на столе перед ним лежали под листом бумаги 11 тысяч рублей – две купюры по 5000 рублей, одна купюра 1000 рублей. В кабинете в это время находились Свидетель №4, ФИО1, ФИО2. Он спросил ФИО2 и тот подтвердил, что дал взятку 11 тысяч рублей, показал на стол, где лежали деньги. Эти деньги лежали под листом бумаги. Затем вызвали следователя следственного комитета. Затем об этом сотрудниками отдела полиции был составлен рапорт.

Свидетель Свидетель №3 суду показал: 14 декабря 2017года в ходе проведения мероприятий по выявлению незаконной рубки сосны он с Свидетель №1 обнаружили на дороге с.Бабеево-с.Кушки автомашину, при осмотре которой они обнаружили в салоне их машины пакет с тушкой животного, как поняли это тушка бобра. Находившимся там ФИО2, ФИО1, ФИО8 предложили проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В отделе был ответственным от руководства Свидетель №4, который в кабинете уголовного розыска беседовал с ФИО2 и ФИО1. Через некоторое время он услышал по громкоговорителю, что вызывается следственно-оперативная группа. Затем возле этого кабинета он видел следователя ФИО5.

Свидетель Свидетель №4 суду показал: 14 декабря 2017 года он находился в ОВД «Темниковский», был дежурным ответственным по отделу. Во второй половине дня Свидетель №1 сообщил, что ими остановлена автомашина, которая перевозила деревья, и в машине ими обнаружена тушка бобра. Он (Свидетель №4) прибыл в кабинет уголовного розыска, куда Свидетель №1 пригласил женщину, которая в ходе опроса сказала, что пакет с тушкой бобра ей был передан. Затем в кабинет Свидетель №1 завел ФИО2 и ФИО1 для выяснения обстоятельств приобретения тушки бобра и деревьев хвойной породы. В ходе разбирательства ФИО2 стал говорить, что им нужно быстрее уехать без разбирательства. Он (Свидетель №4) сообщил им, что будет проводиться процессуальная проверка. Затем они сказали, что отблагодарят его за это, после чего он им разъяснил, что дача взятки преследуется уголовным законом. Свидетель №1 периодически выходил и заходил в этот кабинет. Через некоторое время ФИО1 вышел из кабинета, но затем он вернулся. Они стали просить отпустить их без разбирательства, сказали, что они за это отблагодарят. При этом ФИО1 встал, подошел к его столу, сказал ФИО2: «давай ложи сюда». ФИО2 подошел, положил денежные купюры на стол и сказал: «мы поехали». Он увидел две денежные купюры по пять тысяч рублей и одну купюру в тысячу рублей. Он по телефону позвонил в дежурную часть и сообщил об этом, составил рапорт по поводу покушения на дачу взятки, а затем он составил рапорт по поводу обнаружения тушки бобра по ст. 258 УК РФ и отдал для регистрации. Он считает, что ФИО2 и ФИО1 таким образом хотели выразить благодарность за то, чтобы он не регистрировал факт обнаружения признаков преступления по обнаружению туши бобра.

Свидетель Свидетель №6 суду показал: 14 декабря 2017 года он помогал ФИО2 и ФИО1 вывозить елки из Старого Города в г. Саранск.

Он был на автомашине водителем, его наняли для перевозки елок. На развилке дорог они остановили свою машину, ФИО2 и ФИО1 стали ждать женщину, которая должна подъехать в это место. Он в это время уснул, а когда проснулся, то оперативники спрашивали документы на груз. Там находилась девушка, которую ждали. Их всех попросили в отдел полиции поехать. В полиции на втором этаже всех опрашивали. Выяснилось, что девушка привезла им тушку бобра. Через некоторое время ФИО1 спросил у него ключи от машины, и он (ФИО1) с сотрудником полиции ушел, а затем снова пришел. Он и Свидетель №5 в это время сидели в коридоре. После того, как ФИО1 вернулся в кабинет, через несколько секунд по рупору вызвали других сотрудников полиции

Свидетель ФИО9 суду показала: 14 декабря 2017 года ей позвонили из дежурной части и сказали, что необходимо произвести осмотр места происшествия в здании отдела полиции на втором этаже, так как там была попытка дачи взятки. Она поднялась на второй этаж, где в коридоре увидела, что из кабинета уголовного розыска вышел Свидетель №2, который сказал, что произошла дача взятки. Затем туда подошел следовать Следственного комитета Карпов, после чего она ушла. В коридоре в это время она видела Свидетель №1. В осмотре кабинета она участия не принимала.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет оперуполномоченных группы уголовного розыска ММО МВД России «Темниковский», расположенный на втором этаже здания отдела внутренних дел. В ходе проведения осмотра места происшествия на ближнем к входу в кабинет столе обнаружены и изъяты три денежные купюры: денежная купюра номиналом 5 000 российских рублей серия ГС №; денежная купюра номиналом 5 000 российских рублей серия ИЯ №, денежная купюра номиналом 1 000 российских рублей серия ЧЯ № (Т. 1 л.д. 9-16);

- постановлением начальника ММО МВД России «Темниковский» от 09.01.2018 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд, согласно которому результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 были направлены в Темниковский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РМ, с приложением: DVD-R диск с видеозаписью разговора Свидетель №4, ФИО2 и ФИО1, состоявшегося между ними в служебном кабинете № 202 в здании ММО МВД России «Темниковский» 14.12.2017г.; стенограмма №с указанного разговора (т. 1 л.д. 40-41;

-протоколом осмотра предметов от 29.01.2018, в ходе которого осмотрены следующие предметы: оптический носитель информации DVD-R диск с видеозаписью разговора Свидетель №4, ФИО2 и ФИО1 (Т. 1 л.д. 64-76). В ходе судебного разбирательства данное вещественное доказательство было исследовано, произведен просмотр содержащейся в нем видеозаписи, на котором зафиксирована часть служебного помещения – стена помещения, два стула, на которых сидят ФИО2 и ФИО1, с которыми ведет беседу Свидетель №4, которого на видеозаписи не видно, но голос его зафиксирован. Разговор между Свидетель №4 и указанными лицами идет по вопросу рубки елок и обнаружения тушки бобра. ФИО2 произносит предложения, адресованные Свидетель №4: «Нельзя же как-то по другому уехать, решить вопрос?», «Ну может как-нибудь можно что-то сделать, договориться?», «Как бы отблагодарить могли бы Вас?». Свидетель №4 разъясняет, что за это за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. ФИО2: «Я не взятку предлагаю, просто отблагодарить Вас, чтобы Вы в наше положение вошли, в нашу ситуацию». Через некоторое время в кадре видно, что ФИО1 встает со стула и уходит. Разговор между Свидетель №4 и ФИО2 продолжается. Через некоторое время возвращается в кабинет ФИО1, который садится на стул, протягивает ФИО2 руку и передает плохо видимый предмет, встает со стула и говорит «Давай вот сюда ложи». ФИО2 встает со стула, кладет в сторону, которая в кадре не зафиксирована, предмет, переданный ему ФИО1. ФИО1 в это время говорит: «Да ложи давай, да вот сюда под бумагу ложи».

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2018, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 1) Денежная купюра номиналом 5000 российских рублей серия ГС №; 2) Денежная купюра номиналом 5000 российских рублей серия ИЯ №, 3) Денежная купюра номиналом 1000 российских рублей серия ЧЯ № (Т. 1л.д. 175-177). Данные вещественные доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом установлено, что эти купюры по своему номиналу, серии и номерам полностью совпадают по номиналу, серии и номерам, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 14.12.2017 года при их изъятии из кабинета уголовного розыска ММО МВД России «Темниковский»;

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2018, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 1) уголовное дело № 12225; 2) материал проверки №2015/7. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 12225 следует, что данное уголовное дело возбуждено начальником группы дознания межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Темниковский» 25 декабря 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.258 УК РФ, по факту обнаружения в автомашине туши бобра. Поводом для возбуждения уголовного дела №12225 послужил рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя начальника полиции по ООП ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №4, зарегистрированного в дежурной части ММО МВД России «Темниковский» 14.12.2017 КУСП №2000. К протоколу осмотра данного уголовного дела приобщены копии материалов уголовного дела на 28 листах (т. 1 л.д. 119-153). Материал проверки №2015/7 по факту незаконной рубки лесных насаждений содержит 43 листа. Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 18.12.2017 оперуполномоченного НЭБиПК ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №1, следует, что ФИО2 и ФИО1 в период с 01 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года осуществили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна (молодняк) в количестве 100 штук на территории с. Старый Город Темниковского района Республики Мордовия. Данный рапорт 18.12.2017 был зарегистрирован в КУСП № 2015. К протоколу осмотра приобщены копии материала проверки на 20 листах (т. 1 л.д. 119-121, 154-174);

- приказом Министра внутренних дел РМ № 933 л/с от 03.11.2017, согласно которому Свидетель №4 назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД России «Темниковский» (т. 1 л.д. 91-94);

- должностным регламентом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №4, согласно которому тот руководствуется в своей работе, в том числе Федеральными законами «О полиции» и «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами МВД России, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Положением о ММО МВД России «Темниковский» и должностным регламентом; правилами внутреннего трудового распорядка. Обязан уведомлять непосредственного руководителя (начальника) о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения (т. 1 л.д. 95-97);

- выпиской из приказа ММО МВД России «Темниковский» № 253 от 30.11.2017 по несению службы личным составом на декабрь 2017 года, согласно которому ответственным дежурным по ММО 14 декабря 2017 г. являлся Свидетель №4 (т. 1 л.д. 110);

- осмотром книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ММО МВД России «Темниковский» за 2017, в которой под номером 1998 от 14.12.2017 в 17 час.20 мин. зарегистрирован рапорт заместителя начальника полиции Свидетель №4 о том, что 14.12.2017 в 17 час.12 мин. ФИО2 произвел дачу взятки должностному лицу;

- приказом начальника ММО МВД России «Темниковский» от 12.12.2017 г., в котором предусмотрена организация проверки лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по продаже молодняков хвойной породы в предновогодний период (т. л.д. 107).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, которые суд признает относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, все собранные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления не нашла своего подтверждения, суд находит несостоятельными, не основанными на совокупности исследованных доказательствах. Эти доводы основаны только на показаниях подсудимых в той части, что деньги (взятку) они дали Свидетель №4 по предложению оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель №1, они не знали, за что дают взятку, без учета и оценки других доказательств по делу, представленных стороной государственного обвинения. Однако эти доводы опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, другими материалами уголовного дела.

Так, согласно стенограммы и видеозаписи разговора между заместителем начальника полиции Свидетель №4, ФИО1 и ФИО2, ФИО2 предлагает Свидетель №4 договориться и отблагодарить за то, чтобы их отпустили и они бы поехали. При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании подсудимые подтвердили, что действительно все это происходило в кабинете уголовного розыска 14 декабря 2017 года после того, как у них в автомашине была обнаружена тушка бобра. Исследованная в судебном заседании стенограмма полностью соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением видеозаписи проведено в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», поэтому у суда нет оснований для того, чтобы считать указанное доказательство не относимым и недопустимым.

Довод защитника подсудимого ФИО1 о том, что со стороны ФИО1 требований или просьбы к должностному лицу не прозвучало, по мнению суда не может являться основанием для вывода о том, что в его действиях отсутствует состав преступления. Фактические действия ФИО1, выразившиеся в передаче денег ФИО2 и предложением ему (ФИО2) положить эти деньги на стол должностному лицу, с учетом того обстоятельства, что в отношении их должностное лицо выясняло обстоятельства законности рубки елок и приобретения туши бобра, свидетельствуют о том, что ФИО1 передавал деньги за то, чтобы их отпустили без регистрации соответствующего факта и без проверки по нему, а действия подсудимых в передаче денег носили согласованный характер.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не знали о порядке проведения проверки и о полномочиях Свидетель №4, который не разъяснил им порядок привлечения к административной или иной ответственности, суд находит неубедительными, так как на момент передачи подсудимыми денег Свидетель №4 проводилась только проверка выяснения обстоятельств, связанных с обнаружением у подсудимых тушки бобра, охота на которого полностью запрещена на территории Республики Мордовия, а также законности рубки елок, обнаруженных в автомашине, на которой следовали подсудимые. На этот момент регистрации в книге учета сообщений о происшествиях по данным фактам не было. На время передачи денег подсудимыми Свидетель №4, последний находился в форменной одежде сотрудника полиции с погонами майора полиции, поэтому, с учетом нахождения подсудимых в кабинете отдела внутренних дел и всей окружающей обстановки, они не могли не знать, что Свидетель №4 является должностным лицом – сотрудником полиции.

Довод защиты о законности порубки елок и необоснованности проверки по елкам и обнаружению тушки бобра опровергаются показаниями самих подсудимых, согласно которым они срубили елки не в том месте, которое было определено документами по аукциону, а в другом месте, на которое у них права рубки не было. По данному факту в дальнейшем была проведена проверка в установленном законом порядке. По результатам проверки по факту обнаружения бобра у подсудимых было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Таким образом, сотрудники полиции при проверке обстоятельств рубки елок и обнаружения тушки бобра действовали в соответствии с возложенными на них обязанностями и полномочиями в соответствии с Федеральным законом «О полиции», нормами УПК РФ, предусматривающими порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Довод стороны защиты о том, что подсудимые не просили Свидетель №4 не регистрировать факт обнаружения у них тушки бобра, и не знали, за что они дают деньги Свидетель №4, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованной видеозаписью, из которой следует, что ФИО2 просит отпустить их, обещая отблагодарить. Дальнейшие действия подсудимых, выразившихся в передаче денег Свидетель №4, подтверждают, что подсудимые передали деньги Свидетель №4 за то, чтобы договориться не регистрировать сообщение и не проводить в дальнейшем проверку по факту обнаружения у них бобра, чтобы они сразу же уехали без проведения этой проверки. При этом суд принимает во внимание то, что в предложениях ФИО2 Свидетель №4 хотя и не содержится дословно просьба не регистрировать сообщение о преступлении, не проводить проверку по данному сообщению и не принимать соответствующих мер в отношении виновных лиц, но по содержанию и смыслу этих предложений, с учетом всей обстановки, в которой оказались подсудимые, суд приходит к выводу о том, что в этих предложениях фактически содержалась просьба именно об этом.

Довод защитника подсудимого ФИО1 Лютова о том, что со стороны работников было оказано психологическое давление, суд считает ничем не подтвержденным, более того, опровергается видеозаписью разговора между подсудимыми и работником полиции Свидетель №4, из которого следует, что разговор происходит в обычном порядке, какого-либо повышенного тона со стороны Свидетель №4 не отмечено, провокационных вопросов не задавалось.

Довод стороны защиты о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация на дачу взятки, суд находит неубедительными, так как этот довод основан только на показаниях подсудимых, он опровергается исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами. Суд считает эти показания подсудимых как способ зашиты от предъявленного обвинения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, о чем просит сторона защиты.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 293 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Учитывая, что Свидетель №4 отказался получить от ФИО2 и ФИО1 денежные средства, вследствие чего преступление подсудимыми не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

При этом суд установил, что Свидетель №4 в силу своих полномочий являлся должностным лицом, обладающим признаками, указанными в примечании 1 к статье 285 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 принес в кабинет свои деньги, передал их ФИО2 для передачи денег должностному лицу, при этом сам находился непосредственно рядом с ФИО2 и предложил ему положить деньги на стол должностному лицу, которое находилось в этом же кабинете, суд считает, что покушение на дачу взятки должностному лицу было совершено им лично.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тяжкое преступление.

По месту работы и месту жительства подсудимые характеризуется положительно, не судимы, к уголовной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у них малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики с мест работы и жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 взял из автомашины деньги, принес их в кабинет, передал их ФИО2, который взял их, а затем по предложению ФИО1 положил их на стол, то есть передал должностному лицу. Эти действия по передаче денег должностному лицу носили согласованный характер между подсудимыми, то есть участие в передаче взятки принимали непосредственно как ФИО1, так и ФИО2, что дает основания суду признать совершение данного преступления группой лиц.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, его степень и характер общественной опасности, личность подсудимых, цель и мотив действий виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает при этом размер взятки, который незначительно превышает 10000 рублей, до размера которого наступает ответственность по ст. 291.2 УК РФ как за мелкое взяточничество, размер заработной платы у подсудимых, который составляет за 2018 г. 9500 рублей, в 2017 г. средний размер заработной платы у ФИО2 составил 10360 рублей. Учитывая эти же обстоятельства, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом, что совершение подсудимыми инкриминируемого им преступления не связано с основной работой в должности рабочего у индивидуального предпринимателя.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статей ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ: две денежные купюры номиналом 5000 российских рублей, одна денежная купюра номиналом 1000 российских рублей подлежат конфискации; оптический носитель информации DVD-R диск с видеозаписью разговора Свидетель №4, ФИО2 и ФИО1 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с <***>), л/с <***> в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с <***> в отделение –НБ Республика Мордовия, БИК 048952001, код дохода 417 1 16 2101001 6000 140, ИНН <***>, КПП 132601001,ОГРН <***>, ОКТМО 89701000, назначение платежа: уголовное дело № 11802890011000003, обвиняемые ФИО2, ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежную купюру номиналом 5000 российских рублей серия ГС №, денежную купюру номиналом 5000 российских рублей серия ИЯ №7500058, денежную купюру номиналом 1000 российских рублей серия чЯ №, - конфисковать; оптический носитель информации DVD-R диск с видеозаписью разговора Свидетель №4, ФИО2 и ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.