Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-238/2017Канский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Д. №2-238/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Канск 25 апреля 2017 года Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подшибякина А.В., при секретаре Ляпуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Канский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 246290,99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662,91 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 294117,65 рубля под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитовая. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2014, на 06.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 517 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2013, на 06.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 797 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 313650 рублей. По состоянию на 06.03.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 246290,99 рубля, из них: просроченная ссуда 169935,67 рубля, просроченные проценты 33496,36 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26156,25 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16702,71 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомил, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, путем подписания заявления-оферты.Согласно кредитному договору, ФИО1 был получен кредит в сумме 294117,65 рубля под 27 % годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 294117,65 рубля были зачислены на банковский счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 нарушил условия договора по внесению платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на 06.03.2017, выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2017, заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на включение в программу страхования, копией паспорта ФИО1, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», досудебной претензией от 23.08.2016, учредительными документами банка. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 06.03.2017 задолженность по кредитному договору составляет 246290,99 рубля, из них: - просроченная ссуда 169935,67 рубля, - просроченные проценты 33496,36 рубля, - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16702,71 рубля, - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26156,25 рубля. Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности» по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки (штраф за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку уплаты кредита) до 5000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 5284,32 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» 213716 (двести тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 35 копеек, из которых 208432,03 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.03.2017, 5284,32 рубля в счет возмещения судебных расходов. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Подшибякин Суд:Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Подшибякин Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |