Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании межевания недействительным,

у с т а н о в и л:

на основании договора купли-продажи от 30.11.2011 года ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доле в праве собственности на:

часть жилого дома, общей площадью 58.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

земельный участок, общей площадью 1082 кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2017 года является собственником земельного участка №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ей же принадлежит жилой дом, расположенныйпо данному адресу, площадью 58 кв.м.Первоначальное межевание в отношении земельного участка № произведено ГУП ТО АПБ ГК и З (кадастровый инженер ФИО7). Данная организация в настоящее время прекратила свою деятельность.

С целью формирования своего земельного участка № в сентябре 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Дэкстер – Гео». В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истцов с юридическими границами участка №. В августе 2017 года в адрес ФИО3 истцами была направлена письменная претензия с предложением произвести кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка.

Спор о границах участков на местности между сторонами отсутствует.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили: исправить кадастровую ошибку и признать недействительными результаты межевания земельного участка №, исключив из ГКН ведения об угловых и поворотных точках границ земельного участка №, принадлежащего ответчику. Также просили взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 3300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, уточнив, что не возражает, чтобы судебные расходы между истцами и ответчиком были распределены поровну.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в суд не явились, имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по ТО в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, заявлений не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ст. ст. 39 - 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится понятие межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельномучастке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.8-10 данной статьи, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ). Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона N 218-ФЗ).

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

На момент первичного межевания земельного участка ответчика определение на местности границ земельных участков осуществлялось в соответствии с ФЗ от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а также Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 г. №

Как устанавливалось п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 года, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка. Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждане, права которых могут быть затронуты межеванием.

Из установленных обстоятельств следует, что истцыявляютсясособственниками жилого дома и земельного участка, занимаемого им, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Дэкстер-Гео» ФИО8, представленному суду стороной истца, в результате проведения кадастровых работпо уточнению местоположения принадлежащего им земельного участка выявлено пересечение юридических границ участка № (по данным ЕГРН) и границ участка №, установленных по фактическому пользованию. Кадастровые работы в отношении земельного участка № проведены с учетом сведений ЕГРН обо всех смежных земельных участках, границы по периметру определены ограждением, установленным более 15 лет и оставленном на месте без изменений.

Объективным образом масштаб наложения отражен на прилагаемой схеме расположения участков.

В суде также установлено, что спора о границах на местности между сторонами по делу не имеется.

Как видно из содержания искового заявления С-вых, они перед судом ставят вопрос не об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при межевании участка ответчика, а о признании межевания данного участка недействительным с исключением сведений о границах участка ответчика из ЕГРН.

Учитывая отсутствие доказательств обратному, позицию ответчика, суд приходит к выводу, что границы участка ФИО3 в нарушение положений действовавшего в тот период законодательства были определены без учета фактически сложившегося землепользования, существующих на местности хозяйственных строений, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их формировании, что свидетельствует о наличии в отношении участка кадастровой (реестровой) ошибки.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность доказательств по делу, поскольку, не оспаривая ошибки, ответчик, тем не менее, до настоящего времени не выполнила всех необходимых действий по исправлению этой ошибки, суд полагает, что защита прав истцов возможна путем исключения сведений о границах земельного участка ответчика из кадастра недвижимости. Такой способ защиты соразмерен объему выявленных нарушений, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец ФИО1 в суде просила взыскать с ответчика половину денежной суммы, уплаченнойза предоставление юридических услуг (по подготовке документов для обращения в суд согласно квитанции, выданной ФИО9, на сумму 1500 руб. (1/2 от 3000 руб.)). Суд относит данные расходы к представительским.

Учитывая категорию настоящего гражданского дела, объем фактически оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в возмещение данных расходов 1000 руб. (по 500 руб. в пользу каждого).

Государственная пошлина за подачу иска в суд согласно чеку-ордеру от 10.10.2017 года на сумму 300 руб. была уплачена ФИО2 Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - принадлежащего на праве собственности ФИО3, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и координатах границ данного земельного участка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 500 руб., 300 руб. – в возврат госпошлины, а всего – 800 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: