Решение № 2А-485/2025 2А-485/2025(2А-5144/2024;)~М-4628/2024 2А-5144/2024 М-4628/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-485/2025

Дело № 2а-485/2025

УИД 23RS0006-01-2024-007696-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <....> по <....> обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1, в которых просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 238 руб. 61 коп., мотивируя тем, что ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество. Ввиду несвоевременной оплаты налога возникла задолженность по пени. МИФНС <....> обратилась к мировому судье судебного участка <....><....> с заявлением на выдачу судебного приказа, <....> судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от <....> судебный приказ отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <....> по <....> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст. 291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 КАС РФ, ей административным истцом направлялась копия административного искового заявления, а также судом направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела и возможности применения правил упрощенного (письменного) производства и предлагалось в десятидневный срок представить в суд возражения относительно применения этого порядка. В установленный срок, возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем судом направлено в его адрес определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и предоставлен срок для предоставления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов и возражений, установленный ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ.

Учитывая, что в данном случае сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей, суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного нормами КАС РФ, без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положениями ст.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2021-2022г. являлась собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <....>, стр.1 <....>, кадастровый <....>; иное строение, помещение, сооружение- расположенное по адресу, <....>, кадастровый <....> в ? доли; иное строение, помещение, сооружение, расположенного по адресу: <....> стр.3, 33-37, кадастровый <....> в ? доле, то есть является плательщиком налога на имущество.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом ч.4 ст. 397 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 п.4 ст. 397 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Ст. 405 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государ???????????›??????????????????????????????????????????????????j?

Сведения об объекте налогообложения поступают к административному истцу из регистрирующих органов в порядке ст. 85 НК РФ в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия и используются для начисления налогов.

Как следует из искового заявления Межрайонная ИФНС России <....> по <....>, руководствуясь сведениям, поступившими из регистрирующих органов произвела расчет подлежащего к уплате налога на имущество физических лиц.

За период с <....> по <....> на сумму отрицательного сальдо в размере 28205 руб. 67 коп. начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (15%) в размере 465 рублей 39 коп.

За период с <....> по <....> на сумму отрицательного сальдо в размере 42037 руб. 67 коп. начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (15%) в размере 210 рублей 39 коп.

Согласно данным ЕНС, остаток задолженности составил 238 руб. 61 коп.

С <....> на основании Федерального закона от <....><....>-Ф3 введен в действие институт единого налогового счета.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от <....><....> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу закона требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

При этом, как указано в п. 61 вышеуказанного постановления в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер требований в части взыскания пеней

Согласно справке МИФНС России <....> по <....> по состоянию на <....> числится отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 5644 руб. 77 коп., в том числе по пени – 5 644 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику по адресу регистрации было направлено налоговое уведомление об уплате налогов.

Поскольку в установленный законом срок в соответствии со ст.ст. 69, 79 НК РФ, ФИО1 уплату налога не произвела, ей было направлено требование об уплате налога и пени <....> от <....>, которое как в установленные в сроки, так и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

<....> Межрайонная ИФНС России <....> по <....> обратилась к мировому судье судебного участка <....><....> с заявлением о выдаче судебного приказа. <....> мировым судьей судебного участка <....><....> вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка <....><....><....>.

Согласно сведениям МИФНС России <....> по <....> по состоянию на <....> числится отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 19 989 руб. 94 коп., в том числе по налогу 13 832 руб. 00 коп., по пени 6 157 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам и пени в размере 238 рублей 61 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <....> по <....> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, <....>, проживающей по адресу: <....> стр. 1 <....> сумму задолженности в общей сумме 238 (двести тридцать восемь) рублей 61 коп. и перечислить в Отделение Тула Банка России /УФК по <....>, БИК 017003983, ЕКС 40<....> на счет получателя Казначейство России (ФНС России), р/с 03<....>, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18<....>, ОКТМО 0, УИН 1820<....> в том числе: пени в размере 238 (двести тридцать восемь) рублей 61 коп.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, <....>, проживающей по адресу: <....> стр. 1 <....> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение изготовлено 29.01.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Запорожец