Решение № 12-1-138/2025 21-2027/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-1-138/2025

Судья Волкова Н.А. УИД 57RS0014-01-2025-001472-62

Дело № 21-2027/2025

№ 12-1-138/2025


РЕШЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Н.В. Ванеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу представителя акционерного общества «Орелнефтепродукт» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 02 июля 2025 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 октября 2025 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Орелнефтепродукт»,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от 02 июля 2025 года, акционерное общество «Орелнефтепродукт» (далее – АО «Орелнефтепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель АО «Орелнефтепродукт» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные.

Приводит доводы о том, что на момент вменяемого правонарушения бортовое устройство, закреплённое на транспортном средстве с государственным регистрационным номер <***>, было включенным и исправным и обеспечивало позиционирование бортового устройства в отношении маршрута, пройденного транспортным средством, а на лицевом счете Общества имелись денежные средства в достаточном размере для списания платы, начисляемой за движение по автодорогам общего пользования федерального значения.

Должностное лицо административного органа ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя АО «Орелнефтепродукт» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В силу пункта 12 названных Правил взимания платы, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Орелнефтепродукт» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 12 июня 2025 года в 22:21:54 на <...> собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак №, которым является АО «Орелнефтепродукт», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Судья Мценского районного суда Орловской области, рассмотрев жалобу Общества, решением от 13 октября 2025 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Однако с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным актом согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что факт осуществления движения транспортного средства марки КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак № принадлежащего АО «Орелнефтепродукт», 12 июня 2025 года в 22:21:54 <...> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «<...>» идентификатор номер №, со сроком действия поверки до 02 августа 2025 года.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Будучи не согласным с постановлением должностного лица, АО «Орелнефтепродукт» обжаловало его в районный суд, заявляя о том, что при движении транспортного средства бортовое устройство было включено и находилось в работоспособном состоянии, производилось списание денежных средств для внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что свидетельствует о сбое в системе взимания платы в момент фиксации административного правонарушения.

Оставляя постановление должностного лица административного органа от 02 июля 2025 года без изменения, судья районного суда сослался на ответ ООО «<...>» от 26 сентября 2025 года, согласно которому на момент фиксации правонарушения в нарушение пункта 12(а) Правил взимания платы бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством марки КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак № не функционировало в штатном режиме. Владелец транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Вместе с тем приведенный ответ не содержал результатов удаленной диагностики бортового устройства с указанием зафиксированного события по результатам такой диагностики.

Как следует из ответа ООО «<...>» от 11 ноября 2025 года, предоставленного на запрос судьи областного суда, на момент фиксации административного правонарушения по данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением к Правилам взимания платы) зафиксированы события «<...>

Кроме того, в ответе ООО <...> от 26 сентября 2025 года, предоставленного на запрос судьи районного суда, сообщено, что бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.

При этом, согласно представленному ООО «<...>» логистическому отчету по указанному транспортному средству, в тот же день, а именно 12 июня 2025 года, зафиксировано движение этого транспортного средства при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS в период времени с 20:16:04 по 22:29:51, установлен путь, пройденный транспортным средством по автомобильной дороге общего пользования <...> а также координаты въезда и съезда тарифицируемого участка.

Для транспортного средства марки КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак №, отсрочка по внесению платы представлена с 11 января 2022 года, расчетная запись №.

Работоспособность бортового устройства № подтверждается начислением платы 12 июня 2025 года как до момента фиксации административного правонарушения, так и в дальнейшем.

При указанных обстоятельствах некорректная передача бортовым устройством данных о передвижении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения могла быть обусловлена обстоятельствами независящими от Общества, ввиду возможного оказания внешнего влияния источника подавления сигнала, что не позволяло бортовому устройству определить местоположение транспортного средства.

Возможность оказания временного влияния на функционирование бортового устройства внешним воздействием радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи), подтверждена информацией ООО «<...>», предоставленной суду.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в виновности АО «Орелнефтепродукт» и позволяют сделать вывод об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа было вынесено постановление, с которым согласился судья районного суда, в отношении АО «Орелнефтепродукт» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

С учетом изложенного судья считает недоказанными обстоятельства, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 02 июля 2025 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Орелнефтепродукт», подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя акционерного общества «Орелнефтепродукт» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 02 июля 2025 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Орелнефтепродукт», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева