Решение № 2-751/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-751/2023

Дело № 2-751/2023

УИД: <...>


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что является собственником <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3

Истец указывает, что данная квартира была приобретена ею <дата> за счет собственных средств в размере <...>, что подтверждается данными аккредитива.

При этом стоимость <...> доли жилого помещения по адресу: <адрес> в сумме <...>, ответчик ФИО3 с отдельного аккредитива не оплачивал, данную сумму истцу не передавал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2, уточнив в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость невыплаченной доли в квартире по адресу: <адрес> в размере <...>, неустойку в размере <...> за период с <дата> по <дата>

На основании определения Фокинского районного суда города Брянска от <дата> принят отказ ФИО2 от иска к ФИО3 в части требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Производство по гражданскому делу № в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения. Пояснила, что спорная квартира была полностью приобретена на ее денежные средства, оформить на ответчика <...> доли в правей общей долевой собственности, ее попросила дочь, которая в тот период состояла с ответчиком в браке. Каких-либо письменных обязательств о том, что ответчик обязан выплатить стоимость доли в квартире между сторонами не заключалось, имелась устная договоренность. По настоящее время денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что никаких долговых обязательств или задолженностей, подтвержденных документально, между сторонами не имеется. Оснований для взыскания стоимости <...> доли спорной квартиры не имеется, поскольку часть денежных средства на ее приобретение была внесена на аккредитив ФИО2 его <...> ФИО1

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает какое-либо право нарушенным, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Так, договором, в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Мегаполис» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.2 (кв) -/10/4 (1) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: <...> кв.м., проектная общая приведенная площадь: <...> кв.м., количество комнат: 1, по строительному адресу: <адрес>

Участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены Договора в размере <...> в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участником долевого строительства в АО «Райффайзенбанк» не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (пункт 4.3 Договора).

Согласно уведомлению АО «Райффайзенбанк», <дата> на имя истца ФИО2 открыт банковский счет №.

<дата> на имя истца ФИО2 на основании заявления на открытие безотзывного покрытого аккредитива открыт безотзывной покрытый аккредитив по банковскому счету №.

<дата> с указанного счета на имя ФИО2, аккредитивом № в счет исполнения обязательств по договору долевого участия № Люб101-4.2 (кв) -/10/4 (1) (АК), заключенного между ООО «Мегаполис» и ФИО2, ФИО3 переведены денежные средства в сумме <...>, на счет ООО «Мегаполис».

<дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по передаточному акту передана участникам долевого строительства.

<дата> сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в частности <...> доли на истца ФИО2, <...> доли - на ответчика ФИО3<...>.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что за ее личные денежные средства, с аккредитива, открытого на ее имя, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она по просьбе дочери оформила в общую долевую собственность (на себя - <...> доли и <...> доли на ответчика), при этом полагала, что оплата стоимости 1/10 доли в спорной квартире должна была быть произведена за счет денежных средств ответчика, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ей не переданы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в подтверждение своих доводов об оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме за счет личных денежных средств, представлены аккредитив № от <дата>, заявление на открытие безотзывного покрытого аккредитива от <дата>, кассовые ордеры № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>, выписки о состоянии лицевого счета Банк ГПБ (АО) за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата>, карточка клиента АО «МинБанк», выписка по счету клиента Банка ВТБ (ПАО) за период с <дата> по <дата>, выписки о состоянии вклада на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России за период с <дата> по <дата>

Вместе с тем, как следует из представленных приходных кассовых ордеров № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>, денежные средства вносились на аккредитив, открытый на имя ФИО2 ФИО1, которая в спорный период <...>. При этом ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, того, что данные денежные средства являлись исключительно личными средствами истца и не являлись общим имуществом супругов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами не заключалось письменного долгового соглашения или какого-либо иного соглашения, свидетельствующего об обязанности ответчика произвести оплату стоимости зарегистрированной на его имя доли в спорном имуществе.

ФИО2 доказательств, обосновывающих свои доводы об обязанности ответчика ФИО3 возврата ей денежных средств в счет произведенной оплаты стоимости доли спорной квартиры, суду не представила. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО2 и ФИО3 имелось соглашение об оформлении доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с последующей выплатой ее стоимости истцу, в материалах дела не имеется. Истцом также не представлено доказательств того, что ФИО3 имел перед ней долговое обязательство в сумме <...>.

При этом суд принимает во внимание, что договор долевого участия № Люб101-4.2 (кв) -/10/4 (1) (АК), был заключен между ООО «Мегаполис» и ФИО2, ФИО3, сторонами при оформлении права собственности избран режим общей долевой собственности с определением размера долей в данном праве, право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено. При этом, ФИО2, оформляя спорное жилое помещение в долевую собственность, достоверно знала о том, что никаких письменных соглашений относительно выплаты ответчиком стоимости, приходящейся ему доли в праве собственности на квартиру, сторонами не заключалось. Следовательно, определяя режим общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, истец не могла не знать об отсутствии, между сторонами каких-либо обязательств, обуславливающих обязанность ответчика произвести оплату стоимости зарегистрированной на него доли в праве общей долевой собственности.

Доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения суд находит не состоятельными, поскольку доказательств недобросовестности ответчика, истцом суду первой инстанции не представлено.

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика каких-либо обязательств по отношению к истцу, суд полагает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате стоимости неоплаченной доли в квартире не имеется.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела установлено то обстоятельство, что у ФИО3 не возникло долговых или иных обязательств перед ФИО2 по возврату денежных средств, следовательно, обстоятельств неправомерности удержания денег, уклонения от их возврата, неосновательного сбережения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Мотивированное решение суда составлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина