Приговор № 1-219/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017

дело № 1-219/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Чернышовой В.И.,

подсудимой ФИО13, защитника – адвоката Мелихова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Украинской ССР, постоянной регистрации не имеющей, со слов проживающей по адресу <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведённой, детей не имеющей, со слов работающей на <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО13, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности размером 5 х 5 метров расположенном в 350 метрах от домовладения № по <адрес>, незаконно приобрела путём срывания с произрастающих там дикорастущих кустов конопли вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 28,34 грамма (на момент исследования), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотика, после чего принесла его к себе домой по адресу <адрес>, упаковала марихуану в два газетных свёртка и стала незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта по месту своего проживания по адресу <адрес> до того момента когда сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу <адрес>, указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой после высушивания <данные изъяты> грамма принадлежащее ФИО13, было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО13 вину в совершённом преступлении не признала и по существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ её по телефону вызвал участковый на опорный пункт, сказав, что ей нужно расписаться, так как она условно-осужденная. Она пришла туда вместе с ФИО1, расписалась, после чего пошли на рынок. Участковый снова ей позвонил и сказал, что она забыла что-то. Она вернулась, ФИО1 стал ждать рядом около опорного пункта. Её посадили в машину, чтобы поехать на <адрес> в <адрес>. Она хотела позвонить Юре (ФИО1), сказать, что она с полицией едет на бывшее место жительства. Но ФИО6 который сидел впереди (оперуполномоченный ФИО6 – прим. суда) забрал у неё телефон и сказал, чтобы она никому не звонила.

Они подъехали дому, где она ранее жила, на <адрес>, там всё было открыто. Из указанного дома она съехала ДД.ММ.ГГГГ, а муж продолжал там жить. Зашли во двор, только после этого ей предъявили эту бумагу, зачитали, она расписалась. У неё спросили, есть ли запрещённые предметы, она сказала что нет, тем более она там уже не жила. Когда она потом спрашивала у бывшего мужа, он сказал, что расслабился, всё оставил открытым. Когда они зашли, сотрудники полиции сразу начали искать. Залезли в мусорку, перевернули ведро, нашли там 2 свёртка. Она сказала, что это не её. ФИО6 сказал, что если она будет отказываться, он посадит её в камеру с «зэчками». Понятые врут, они не всегда были с ними, они выходили курить поочереди.

Потом они прошли в комнату, там ещё оставались её летние вещи, до этого она забрала только зимние. Потом они потребовали рассказать, где она нарвала коноплю. Она подумала, будь что будет, покажу им «от фонаря», повезла их ближе к Навнихе. Они не смогли туда проехать, ФИО7 сказал: «Покажи отсюда рукой на какую-нибудь растительность, мы тебя сфотографируем и поедем в отдел». Она показала на пустырь, так как, если бы они её тогда закрыли, она с собой что-нибудь сделала бы, так как боится закрытых помещений. Она хотела быстрее попасть домой.

Потом когда её допрашивал следователь ФИО11, то он стал ей угрожать, если она ещё подтянет своего бывшего мужа. Бывший муж (ФИО3) потом приходил, следователь его выгнал, сказал, нечего за неё заступаться, а то вместе пойдёте по сговору.

Они заставили её отказаться от адвоката Мелехова, якобы он дотошный и начнёт им «парить мозги», в связи с чем она и отказывалась от Мелехова. Они вызвали ФИО12, сказали, чтобы она сказала так, как они ей говорят.

На следующий день она пошла к ФИО12 и сказала, что это не её. Та сказала, почему она сразу не сказала об этом. Ей позвонил Мелехов и сказал, что ты натворила. Потом она заключила договор с Мелеховым.

На вопрос суда о том, как давно ФИО13 употребляет наркотические средства, ФИО13 сказала что не помнит, это было периодически. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании у неё в организме обнаружили наркотики, так как ещё до этого она употреблял их вместе с мужем.

Когда она ходила отмечаться по поводу условной судимости, она указывала адрес проживания тот, где она зарегистрирована (<адрес>).

На вопрос о том, почему ФИО3 сразу не пошёл в полицию и не сказал, что это его наркотические средства, ФИО13 пояснила, что он ходил, но следователь ФИО11 его выгнал. Однако почему его приняли ДД.ММ.ГГГГ – объяснить не может.

В связи с явными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО13 данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, где она, в частности, пояснила, что свою вину в незаконном приобретении и хранении марихуаны признаёт полностью, в содеянном раскаивается и показала, что в 2014 году она вышла замуж за ФИО3 с которым проживала по адресу <адрес>. В настоящее время она с ним развелась и съехала от него. С мая 2015 года она работает в ФГУП «Прикумской опытно-селекционной станции» в должности рабочей. До этого времени она проживала со своим бывшим супругом ФИО3 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они развелись и примерно в конце ноября (22-25 числа) 2016 года она стала снимать квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут она пришла к участковому для отметки, так как у неё идёт условный срок за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После чего она увидела двух сотрудников полиции которые попросили её проехать с ними к месту жительства расположенному по адресу <адрес>, на что она согласилась. С ними также были двое гражданских мужчин. Они приехали к дому, где она проживала. Сотрудники полиции зачитали ей постановление суда о разрешений проведения обследования данного домовладения в котором она собственноручно поставила свою подпись, после чего один из сотрудников предложил ей выдать запрещённые предметы – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества и другие запрещенные предметы, на что она ответила, что таковых не имеет, но при этом рассказала, что в доме имеется только пустая бутылка с помощью которой она за день до этого курила коноплю. После чего сотрудники полиции начали осмотр домовладения в присутствии неё и двух понятых. Обследование было начато с сарая и гаража данного домовладения, в которых ничего запрещенного не обнаружили. После чего все прошли в дом где в кухне за холодильником была обнаружена пластиковая бутылка на горловине которой был металлический наконечник с фольгой, на внутренней части данной бутылки имелся налет черного цвета. Данную бутылку она использовала для употребления конопли путем курения. Сотрудники полиции данную бутылку изъяли. Далее в кухне на шкафу была обнаружена металлическая чашка с тёмным налётом на которую она показала, что данная чашка стоит здесь давно, данную чашку сотрудники полиции также изъяли. Далее в мусорном ведре под раковиной были обнаружены два свёртка из газеты в которых она хранила коноплю, сорванную на пустыре неподалеку от дома примерно в конце лета 2016 года, и хранила она её для личного употребления. Затем сотрудники полиции вместе с ней и понятыми просмотрели другие комнаты данного дома, но ничего запрещенного не обнаружили. После они проехали на место неподалеку от их дома в районе «Навниха», где она приобрела путём срывания вышеуказанную коноплю в конце лета 2016 года. После этого они приехали в отдел полиции, где у неё отобрали смывы с рук и срезали ногти с пальцев рук, которые поместили в разные конверты (т. 1 л.д. 81-85).

После оглашения показаний, на вопрос, как ФИО13 может объяснить наличие таких противоречий в них, подсудимая заявила, что её запугали, сказали, что закроют на всю жизнь. Данные показания она давала в присутствие адвоката ФИО12

Несмотря на непризнание ФИО13 своей вины в совершении преступления, её вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что к нему подъехали сотрудники из наркологического контроля, предложили поучаствовать в обыске домовладения, дату он не помнит. Они приехали в Навниху, улицу не помнит, с ними был ещё парень. Когда они приехали, там никого не было. Потом они поехали на опорный пункт полиции по <адрес>, там уже стояла девушка, которая сейчас является подсудимой, и она поехала с ними. Ей показали постановление, предложили выдать запрещённые предметы, она пояснила, что таких нет, расписалась. Они зашли, Бахтей своим ключом открыла калитку, осмотрели хозяйственные постройки, гараж, затем домовладение. В домовладении в кухне нашли чашку, в ящике кухонного гарнитура обрезанную бутылку, колпачки. В мусорном ведре нашли 2 газетных свёртка с наркотическим веществом.

ФИО13 по поводу пластиковой бутылки и колпачков сказала, что «было дело». Насчёт свертков сказала: «не знаю, не моё». Она то так говорила, то так. Потом признала, что это её и показала, где она их срывала, когда они выезжали туда. При этом Сотрудники полиции предложили проехать туда, и она указала на пустырь. Потом всё найденное изъяли, опечатали, они расписались. Затем поехали в отдел, у неё срезали ногти, они также расписались.

Во время обыска никакого давления на Бахтей не оказывалось.

На вопрос о том, когда Бахтей показывала, где срывала марихуану, как это происходило и какая была погода, ФИО2 пояснил, что было сыро, там была грязь, снега не было, она показала как лучше проехать, чтобы не застрять. Она указала на пустырь, где рос бурьян.

В связи с определёнными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве представителя общественности в обследовании домовладения, на что он согласился. После этого сотрудники полиции пригласили ещё одного мужчину. Затем они проехали по адресу <адрес>. Со слов сотрудников полиции он узнал, что по данному адресу проживает ФИО13, которой перед входом во двор данного домовладения сотрудники полиции зачитали постановление о разрешении проведения обследования её домовладения, в котором ФИО13 написала собственноручно, что она ознакомлена и поставила свою подпись, после чего один из сотрудников спросил у ФИО13, имеется ли в её домовладении оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические, вещества и другие запрещённые предметы, на что ФИО13 ответила, что таковых не имеет. Затем ФИО13 ключом открыла калитку домовладения. После чего сотрудники полиции начали осмотр домовладения в присутствии него и другого понятого. Обследование было начато с хозяйственных построек данного домовладения, далее гараж, в которых ничего запрещенного обнаружено не было. После этого все прошли в дом, где в кухне в шкафу под раковиной было обнаружено ведро с мусором, под мусором были обнаружены два свёртка из газеты, развернув которые они увидели, что там находится сухая растительность серо-зелённого цвета. На данную растительность ФИО13 показала, что это конопля, которую она хранила для собственного употребления. Данные свертки сотрудник полиции при них изъял и упаковал. Далее за холодильником была обнаружена пластиковая бутылка на горловине которой был металлический наконечник с фольгой, на внутренней части данной бутылки имелся налёт чёрного цвета. Данную бутылку сотрудники полиции также изъяли. В кухне в шкафу была обнаружена металлическая чашка с тёмным налетом, на которую ФИО13 показала и сказала, что данная чашка стоит здесь давно и она в ней давно ничего не выпаривала, данную чашку сотрудники полиции также изъяли.

При осмотре остальной части домовладения, в котором проживает ФИО13 запрещенных предметов, веществ обнаружено не было, были обнаружены только личные вещи, мужские и женские, на которые ФИО13 говорила, что это её и её супруга. Далее ФИО13 показала место, где она сорвала данную коноплю, а именно они проехали на место - район «Навниха» г. Будённовска, точного адреса не помнит. По приезду туда он увидел, что на пустыре стоят какие-то сухие кусты. Указывая на данные кусты, ФИО13 пояснила, что в данном месте она сорвала вышеуказанную коноплю. После чего они все вместе проехали в отдел полиции, где при них были отобраны у ФИО13 смывы с рук и срезы ногтей.

Никто из сотрудников полиции на ФИО13 психического давления не оказывал. ФИО13 сама во всём признавалась, никто её не заставлял говорить, что все предметы принадлежат ей, никто её не пугал тем, что если она не возьмет всё на себя, то её закроют в камере. ФИО13 сама лично указала место, где она сорвала эту коноплю (т. 1 л.д. 50-52, 179-180).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, ФИО2 ответил утвердительно.

В связи с неявкой свидетелей ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в частности показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Будённовскому району ФИО7 и двумя представителями общественности поехал для проведения оперативно-розыскных мероприятий на обследование домовладения расположенного по адресу <адрес>. По оперативной информации жительница данного домовладения ФИО13 хранит в своём домовладении наркотические средства. Также им было известно, что у неё в настоящее время идёт условный срок за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем они позвонили участковому уполномоченному полиции для того, чтобы установить, где может находиться ФИО13, на что он ответил, что она находится у него на отметке, а именно в участковом пункте.

Они заехали в участковый пункт, где попросили ФИО13 проехать с ними, на что она согласилась. Прибыв к ней домой по адресу <адрес>, ФИО7 было предъявлено и зачитано вслух постановление о разрешении проведения ОРМ в её жилище, вынесенное Будённовским городским судом. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО13 написала собственноручно, что она ознакомлена и поставила свою подпись, после чего ФИО7 предложил Бахтей добровольно выдать запрещенные к хранению предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства либо другие предметы, добытые незаконным путём, на что ФИО13 ответила, что таковых не имеет и поставила подпись в протоколе обследования.

После этого Бахтей своим ключом открыла калитку, и они, зайдя во двор данного домовладения, начали обследование с хозяйственных построек, гаража, где ничего запрещенного обнаружено не было. После чего все участвующие лица прошли в дом, где в кухне за холодильником была обнаружена пластиковая бутылка с обрезанным дном на горловине которой был металлический наконечник с фольгой, на внутренней части данной бутылки имелся налет тёмного цвета, данную бутылку в ходе обследования они изъяли. После чего им был задан вопрос Бахтей о том, кому принадлежит данная бутылка, на что Бахтей им ответила, что данная бутылка принадлежит ей и с помощью неё она употребляет коноплю путём курения. Далее в ходе обследования кухни на шкафу была обнаружена металлическая чашка с тёмным налетом, и Бахтей пояснила, что она в ней когда-то выпаривала коноплю с целью изготовления наркотического средства «химии» (гашишное масло), которое впоследствии употребляла путём курения. Внутри данной чашки находились две части от пластиковой крышки бутылки, данная чашка и данные части крышки также были изъяты. Далее в кухне под раковиной в ведре с мусором ими были обнаружены два свёртка из газеты, развернув которые они увидели, что там находится сухая растительность серо-зелёного цвета, на которую Бахтей показала, что это конопля которую она хранила для собственного употребления, а хранила её там по той причине, что думала, что при возможном обыске сотрудники полиции в мусорном ведре смотреть не будут. Данные свёртки также были изъяты. При осмотре остальной части домовладения, в котором проживает ФИО13, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, были обнаружены только личные вещи, мужские и женские, на которые Бахтей говорила, что эти личные вещи принадлежат ей и её супругу.

Когда он спросил у Бахтей где она приобрела изъятую растительность, она ответила, что неподалеку от дома. Они все вместе вышли и проехали на место расположенное в 350 метрах от дома по адресу <адрес>. По приезду на данное место Бахтей указала на участок местности, на котором стояли сухие кусты. Указывая на данное место, Бахтей пояснила, что в данном месте примерно ДД.ММ.ГГГГ она сорвала вышеуказанную коноплю и хранила дома для дальнейшего употребления. После чего они все вместе проехали в отдел МВД России по <адрес> где в присутствии понятых были взяты у Бахтей смывы с рук и срезы ногтей. После чего Бахтей ими была доставлена в наркологический диспансер <адрес>ённовска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате данного освидетельствования был выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был выявлен факт употребления Бахтей наркотического средства марихуаны. На основании данного акта в отношении Бахтей был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При обнаружении конопли ФИО13 руками её не трогала, на все заданные вопросы поясняла, что все найденные предметы принадлежат ей. Какого-либо психического или физического давления на Бахтей никто не оказывал, все следственные действия проводились в присутствии понятых (т. 1 л.д. 86-88, 172-174).

Оперуполномоченный отдела МВД России по Будённовскому району ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив факт обнаружения в жилище ФИО13 марихуаны, приспособлений для её употребления. Кроме того в своих показаниях он подтвердил, что ФИО13 призналась в том, что обнаруженная в её доме марихуана принадлежит ей, а впоследствии показала место, где она приобрела её. Всё обнаруженное в доме у ФИО13 было изъято в присутствии понятых, а при медицинском освидетельствовании установлено, что ФИО13 находилась в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 112-114).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся матерью бывшего мужа ФИО13, суду показала, что её сын ФИО3 и его бывшая жена ФИО13 жили на <адрес> около 3 лет. Она знала, что обнаружили по <адрес>, но кому принадлежат наркотики – она не знает. ФИО3 и ФИО14 были очень скрытные, сын не хотел её расстраивать, поэтому она не знает, чем они занимались. После развода ДД.ММ.ГГГГ, примерно через неделю, ФИО13 уехала, ей это известно со слов сына. Сама она не видела, как ФИО13 съезжала, куда – она тоже не знает. На вопрос, известно ли ей о том, что ФИО13 употребляла наркотические средства и алкогольные напитки, ФИО8 пояснила, что спиртные напитки она по праздникам употребляла, в запоях она её не видела.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, где она, в частности, пояснила, что она проживает по адресу <адрес> течении 36 лет. У неё есть сын ФИО3 который проживает по адресу <адрес>. По указанному адресу вместе с её сыном в течении трёх лет жила его бывшая жена ФИО13. В ноябре 2016 года Яна ушла от её сына, т.к. они развелись. Когда ФИО3 и Яна жили вместе, в течении двух лет Яна вела нормальный образ жизни. Но в последний год их совместной жизни Яна начала злоупотреблять спиртным, и, как она позже узнала от своего сына – наркотиками. Также от ФИО3 ей стало известно, что у них в домовладении по адресу <адрес> сотрудники полиции нашли наркотики. ФИО3 сказал ей, что хочет это преступление взять на себя, чтобы Яну не посадили в тюрьму, т.к. у Яны «весит» условный срок. К тому же адвокат им так посоветовал, сказав, что раз ФИО3 не судим, то его в первый раз в тюрьму не посадят (т. 2 л.д. 62-65).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли она их, ФИО8 ответила, что когда её допрашивал следователь, она сама давала показания, но может быть не так выражалась. После составления протокола она свои показания не читала, их прочитал следователь, а она подписала. В протоколе допроса стоит её подпись.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО13 также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу измельчённые части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении в котором проживает ФИО13 по адресу <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания составила 11,07 г и 17,07 г. общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 28,14 г. На внутренней поверхности полимерной бутылки и на внутренней поверхности металлической эмалированной чашки обнаружены следы тетрагидроканнабинола (ТГК) (т. 1 л.д. 63-65);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в периоды времени к которым относятся инкриминируемые деяния, ФИО13 хроническим, временным психическим заболеванием, слабоумием и иным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложнённое синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь, каннабиноиды). Однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается. В силу выявленного у неё синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 185-187);

- вещественными доказательствами: белый полимерный пакет с находящимися в нём двумя газетными свёртками с наркотическим средством «марихуана» массой 28,14 гр; чёрный полимерный пакет с находящимися в нём металлической чашкой и двумя частями от полимерных пробок; чёрный полимерный пакет с находящейся в нём частью полимерной бутылки с металлическим предметов вставленным в горлышко; 3 бумажных конверта со смывами; 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин (т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: белый полимерный пакет с находящимися в нём двумя газетными свертками с наркотическим средством «марихуана» массой 28,14 гр; черный полимерный пакет с находящимися в нем металлической чашкой и двумя частями от полимерных пробок; черный полимерный пакет с находящейся в нем частью полимерной бутылки с металлическим предметов вставленным в горлышко; 3 бумажных конверта со смывами; 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО13 указала место и время, где она незаконно приобретала наркотическое средство каннабис (марихуана) с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта (т. 1 л.д. 21-24);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО13 и свидетелем ФИО2 согласно которому свидетель ФИО2 настоял на показаниях данных им при допросе в качестве свидетеля, а именно на том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования домовладения в котором проживает ФИО13 по адресу <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана». При обнаружении наркотического средства «марихуана» ФИО13 пояснила, что оно принадлежит ей. После чего ФИО13 указала на место приобретения ею наркотического средства «марихуана». Никакого давления и угроз со стороны сотрудников полиции на ФИО13 оказано не было. Подозреваемая ФИО13 показания свидетеля ФИО2 не подтвердила и пояснила, что обнаруженное наркотическое средство «марихуана» ей не принадлежит (т. 2 л.д. 9-14);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО13 и свидетелем ФИО7, согласно которому свидетель ФИО7 настоял на показаниях данных им при допросе в качестве свидетеля, а именно на том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования домовладения в котором проживает ФИО13 по адресу <адрес> им было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана». При обнаружении наркотического средства «марихуана» ФИО13 пояснила, что оно принадлежит ей. После чего ФИО13 указала на место приобретения ею наркотического средства «марихуана». Никакого давления и угроз с его стороны и со стороны других сотрудников полиции на ФИО13 оказано не было. Подозреваемая ФИО13 показания свидетеля ФИО7 не подтвердила и пояснила, что обнаруженное наркотическое средство «марихуана», ей не принадлежит (т. 2 л.д. 22-26);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО13 и свидетелем ФИО6 согласно которому свидетель ФИО6 настоял на показаниях данных им при допросе в качестве свидетеля, а именно на том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования домовладения в котором проживает ФИО13 по адресу <адрес>, им было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана». При обнаружении наркотического средства «марихуана» ФИО13 пояснила, что оно принадлежит ей. После чего ФИО13 указала на место приобретения ею наркотического средства «марихуана». Никакого давления и угроз с его стороны и со других сотрудников полиции на ФИО13 оказано не было. Подозреваемая ФИО13 показания свидетеля ФИО6 не подтвердила и пояснила, что обнаруженное наркотическое средство «марихуана», ей не принадлежит (т. 2 л.д. 49-54);

- справкой об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование измельчённые части растений серо-зелёного цвета являются наркотическим средством растительного происхождения марихуана (Cannabis) массой 11,17 грамма и 17,17 грамма. Общая масса наркотического средства «марихуана (Cannabis)» после высушивания до постоянной массы составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО отдела МВД России по Будённовскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела представлены результаты ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 по факту незаконного хранения ею наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4-5);

- постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия ограничивающего право на неприкосновенность жилища согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОНК ОМВД России по <адрес> располагало данными о том, что гражданка ФИО13 проживающая по адресу <адрес> употребляет и хранит по месту своего проживания наркотические вещества в значительном размере (т. 1 л.д. 9);

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности с участием ФИО13 было проведено обследование домовладения по адресу <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой 28,34 грамма, принадлежащее ФИО13 (т. 1 л.д. 11-13);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому врачом-наркологом у ФИО13 был установлен факт употребления каннабиноидов (т. 1 л.д. 71);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72) и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74) согласно которым ФИО13 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток;

- свидетельством о расторжении брака между ФИО3 и ФИО13, согласно которому брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).

В обоснование невиновности ФИО13 в совершении преступления сторона защиты сослалась на следующие доказательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он производил уборку в своём доме (по <адрес> – прим. суда), нашёл два пакетика с марихуаной, которые выкинул в мусорку. Данную марихуану он нашёл в лесополосе, когда ходил туда за грибами. Как именно это было – пояснить не может, был тяжёлый период.

Об обыске в доме он узнал вечером того же дня. Ему позвонила бывшая жена ФИО13 и сказала, что был обыск, что нашли пакетики. Они пошли к следователю ФИО11, он пояснил тому, что марихуана принадлежит ему, на что следователь сказал, что уже поздно, что ФИО14 уже всё подписала. Они пошли к адвокату, чтобы он помог им как правильно сформулировать, что это его пакетики, а не Я-ны. Об обнаружении марихуаны он сообщил своей маме ФИО8 Со временем она спросила, чьё это, на что он ответил, что его.

На момент обыска и обнаружения марихуаны двор и дом не запирались, так как он менял замок, делать это начал до произошедшего, дней через 5 после развода с женой.

Он пришёл с двумя понятыми к следователю ФИО11 они сели в машину и поехали в лесополосу. Он показал, где нарвал марихуану, как шёл, как положил в гараж. Когда он тогда шёл за грибами, он был в состоянии алкогольного опьянения. Почему он выкинул коноплю именно в мусорку, объяснить не может. Ранее он употреблял наркотические средства.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, ФИО3 пояснил, что ФИО13 они с мамой стали выписывать из домовладения по <адрес> ближе к зиме. Официально ФИО13 они выписали в феврале 2017 г., дату не помнит.

После обыска за ним приехали сотрудники из наркоконтроля, отвезли в наркологический диспансер, он сдал анализы и его поставили на учёт в наркологическом диспансере.

Почему ФИО13 указала, что наркотические средства принадлежит ей – он не знает, после развода старается с ней не общаться.

Когда они проживали с ФИО13 вместе, он в основном употреблял алкоголь, иногда наркотические средства. Не знает, употребляла ли ФИО13 наркотики.

На момент обыска ФИО13 в доме по <адрес> уже не проживала и не приходила.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что по адресу <адрес> он проживал вместе со своей супругой ФИО13, с которой в настоящее время находится в разводе. В начале ноября 2016 года ФИО13 стала жить в другом доме, в каком именно – ему неизвестно, но ФИО14 всё равно регулярно приходила к нему домой, т.к. её вещи и кошки находились в его доме. За время их совместной жизни они с ФИО13 употребляли наркотическое средство марихуану путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 15 минут сотрудники полиции в ходе проведения обследования его домовладения обнаружили и изъяли коноплю которая находилась в свертке газеты которую он сорвал в начале ноября 2016 года в лесополосе расположенной неподалеку от насосной станции в <адрес>, и принёс к себе в гараж, после чего он попробовав данную коноплю, убедился, что она не даёт нужного эффекта при курении, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут он выбросил данную коноплю в мусорное ведро, которое находилось в кухне его домовладения. Во время изъятия из его домовладения конопли он находился у своих родителей по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и ему позвонила ФИО13, рассказала, что в его доме сотрудники полиции провели обследование в ходе которого обнаружили коноплю на которую ФИО13 показала, что она принадлежит ей. Он сразу не обратился в полицию и не рассказал, что данная конопля принадлежит ему, т.к. он и ФИО13 решили, что сначала нужно нанять адвоката который им помог бы в разрешении этого уголовного дела, а именно чтобы он подсказал им, какие шаги необходимо делать для того, чтобы снять обвинения с ФИО13, в том числе написание заявления - явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, так как он знал, что у ФИО13 идет условный срок за совершенное до этого преступление по ст. 228 УК РФ и за то, что обнаружили при обследовании его домовладения ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося у ФИО13 наркотического средства, т.к. он понимает, что ФИО13 грозит реальное лишение свободы (т. 1 л.д. 102-104).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы, ФИО3 пояснил, что он действительно сказал, что они употребляли наркотики вместе, но почему – не знает. На вопрос о том, почему он сначала принёс наркотическое средство домой, а потом выкинул, ФИО3 пояснил, что он пришёл из лесополосы, был пьяный, кинул марихуану сначала в гараж, думал, что будет употреблять, свернул в газету. Потом решил начать новую жизнь. Почему у ФИО13 было установлено наркотическое опьянение в день проведения обыска, ему неизвестно, он с ней не общался.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО9 показала, что я проживает со своим сыном ФИО4, дочерью ФИО5 и сожительницей её сына Бахтей ФИО14 по адресу <адрес>ённовск <адрес>. Бахтей стала проживать в их доме примерно с 03-ДД.ММ.ГГГГ. В один день Бахтей пришла домой очень поздно, и она случайно услышала от своего сына, что в этот день её вызвал участковый, после чего в доме, в котором проживала ФИО13, по какому адресу ей не известно, обнаружили траву (наркотическое средство), которую курят. Ей лично по данному факту ничего не известно (т. 1 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно с начала октября 2016 года с ними стала проживать девушка ФИО4 Яна. Они с Яной много не общались, так как она (ФИО5) постоянно занята, поэтому про неё ей мало что известно. О том, что у неё в предыдущем местожительстве обнаружили наркотическое средство она узнала от сотрудника полиции. Где именно и что конкретно Бахтей хранила – ей неизвестно. Употребляет ли ФИО14 наркотические средства, она также не знает (т. 1 л.д. 108-109).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13 стали жить вместе. В один из дней они пошли с ней на рынок, дату не помнит, ей позвонил участковый и сказал, чтобы она пришла, расписалась. Она пошла, он подождал её на рынке, после чего вернулась. Ей опять позвонил участковый и сказал, нужно снова прийти подписать какую-то бумагу. Они пошли вместе, он остался ждать на улице. Бахтей зашла, потом её вывели, посадили в машину и они уехали. ФИО14 приехала ночью, стала плакать, сказала, что её привезли домой к бывшему мужу, нашли наркотики, стали её пугать, чтобы она сказала, что это её. Она сказала, что это её, подписала бумаги.

Он впоследствии общался с бывшим мужем Я-ны, и тот сказал, что наркотики принадлежат ему. Адвокат сказал ему, чтобы он пошёл в полицию и признался. Через несколько дней он пошёл, его вообще выгнали, сказали, хватит заступаться.

Помимо показаний данных свидетелей, невиновность ФИО13, по мнению стороны защиты, подтверждают и другие доказательства, а именно:

- заявление-явка с повинной ФИО3 в котором он признаётся в незаконном приобретении и хранении марихуаны, обнаруженной в мусорном ведре по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 126);

- протокол проверки показаний ФИО3 на месте, согласно которому свидетель показал, где именно он приобретал и впоследствии хранил марихуану, обнаруженную в мусорном ведре по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 143-150).

Анализируя в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО13 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данный вывод суда, помимо вышеизложенного, основан на следующих обстоятельствах.

Так, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что в домовладении где зарегистрирована ФИО13 по <адрес>ённовска в мусорном ведре были обнаружены части растения конопли, а также приспособления для её употребления. Согласно заключениям экспертов, обнаруженная растительность является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО13 она показала, где нарвала данную коноплю, что было зафиксировано при помощи фотосъёмки.

При этом при проведении в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования, в организме ФИО13 были обнаружены каннабиноиды.

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в присутствии адвоката ФИО10 пояснила, что обнаруженная конопля принадлежит ей, она её сорвала в конце лета этого же года недалеко от дома. При этом, также в присутствии адвоката, она пояснила, что никакого давления на неё не оказывалось, в содеянном она раскаивается.

Данные показания ФИО13 в полном объёме были подтверждены свидетелями ФИО6 и ФИО7, являющимися сотрудниками полиции, где они рассказали об обстоятельствах обнаружения конопли, а также о том, что ФИО13 без какого-либо давления на неё призналась в том, что данная конопля принадлежит именно ей.

Вышеуказанные пояснения ФИО13 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 были подтверждены и незаинтересованным в исходе дела свидетелем ФИО2, данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Оценивая показания данного свидетеля, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку его допрос производился спустя короткий промежуток времени после возбуждения уголовного дела, данные показания им были подтверждены как в судебном заседании, так и в ходе очной ставки с ФИО13, протокол которой был исследован судом. Кроме того, в основой своей части показания данного свидетеля как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия являются идентичными и расходятся только в незначительных деталях, не влияющих на выводы суда о виновности ФИО13 Суд полагает, что запамятование ФИО2 отдельных моментов произошедшего ДД.ММ.ГГГГ связано с большим промежутком времени (более 9 месяцев) прошедшим после этого.

Из показаний свидетеля ФИО8, являющейся матерью бывшего мужа ФИО13, данных ею в ходе судебного заседания, в частности следовало, что её сын ФИО3 и его бывшая жена ФИО13 жили на <адрес> около 3 лет. Она знала, что обнаружили по <адрес>, но кому принадлежат наркотики – она не знает.

Как пояснила ФИО13 в ходе предварительного следствия, ФИО13 ушла от её сына в ноябре 2016 года. В последний год их совместной жизни Яна начала злоупотреблять спиртным, и, как она позже узнала от своего сына – наркотиками. Также от ФИО3 ей стало известно, что у них в домовладении по адресу <адрес> сотрудники полиции нашли наркотики. ФИО3 сказал ей, что хочет это преступление взять на себя, чтобы Яну не посадили в тюрьму, т.к. у Яны «висит» условный срок. К тому же адвокат им так посоветовал, сказав, что раз ФИО3 не судим, то его в первый раз в тюрьму не посадят (т. 2 л.д. 62-65).

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает наиболее правдивыми и объективными именно показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они в своей совокупности подтверждаются и всеми другими доказательствами, изложенными выше. Суд считает, что показания в ходе судебного разбирательства в основной своей части не соответствуют действительности, поскольку противоречат другим доказательствам, и были даны свидетелем из жалости к ФИО13, а также в подтверждение показаний её сына ФИО3

Кроме того, в судебном заседании ФИО8 ответила, что когда её допрашивал следователь, она сама давала показания, что значит, что её никто не принуждал говорить то или иное. После составления протокола она свои показания не читала, их прочитал следователь, а она подписала. В протоколе допроса стоит её подпись.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются как совокупностью вышеуказанных доказательств, так и другими доказательствами, в том числе представленными стороной защиты, анализ которым будет дан судом ниже.

Давая оценку доказательствам невиновности ФИО13, представленным стороной защиты, суд приходит к следующему.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО13, не отрицая фактов обнаружения в доме по <адрес> марихуаны и приспособлений для её употребления, в частности пояснила, что марихуана ей не принадлежит. Вместе с тем, она признала, что употребляет марихуану, а в доме по <адрес> имеются её вещи.

Факт наличия одежды ФИО13 по <адрес> подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что несмотря на развод с ФИО13, последняя часто приходила туда, поскольку там остались её личные вещи и кошки, за которыми необходимо было присматривать.

Кроме того, ФИО13 ходила отмечаться к участковому уполномоченному полиции, указав свой контактный адрес именно <адрес>.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства обвинения и доказательства стороны защиты в этой части, у суда нет оснований сомневаться в том, что на момент проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 неоднократно бывала по месту своего жительства по <адрес>, где была обнаружена марихуана. Кроме того, из показаний ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО13 он выписал из указанного домовладения только в феврале 2017 г., то есть спустя несколько месяцев после исследуемых судом событий.

Давая оценку показаниям ФИО3, его явке с повинной и протоколу проверки его показаний на месте, касающихся того, что обнаруженная по <адрес> марихуана принадлежит ему, суд относится к ним критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью проанализированных судом выше доказательств.

Кроме того, как видно из ордера адвоката Мелихова А.Н., им ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после обнаружения марихуаны, было заключено соглашение с ФИО13 об оказании юридической помощи. При этом уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в полицию с явкой с повинной, заявив о том, что обнаруженная марихуана принадлежит ему. Это же он подтвердил при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе проверки его показаний на месте.

Суд считает, что признание ФИО3 своей вины в совершении преступления в указанных документах противоречит совокупности доказательств, представленных выше, и было сделано из жалости с целью увести ФИО13 от уголовной ответственности только после консультации с защитником Мелиховым А.Н. При этом последний не мог не знать, что в случае подтверждения вины ФИО13 в совершении преступления в период условного осуждения за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ей может грозить реальное наказание, в то время как шанс ФИО3 получить такое наказание при отсутствии судимости является гораздо меньшим.

Как уже указывал суд, эти же выводы суда косвенно подтвердила и мать ФИО3 – ФИО8, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что, узнав об обнаружении в доме по <адрес> наркотиков, сын ей сказал, что хочет это преступление взять на себя, чтобы Яну не посадили в тюрьму, т.к. у Яны «висит» условный срок. К тому же адвокат им так посоветовал, сказав, что раз ФИО3 не судим, то его в первый раз в тюрьму не посадят.

Таким образом, суд считает показания ФИО3, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, в явке с повинной и в протоколе проверки его показаний на месте, в части, касающейся признания вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, надуманными, не соответствующими действительности, а также противоречащими совокупности других доказательств представленных стороной обвинения и защиты, подтверждающих вину ФИО13 в совершении преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО9 и ФИО5, суд считает, что в них не содержится каких-либо доводов, противоречащих выводам суда о впновности ФИО13

Так, из показаний ФИО9 следует, что Бахтей стала проживать в их доме примерно с 03-ДД.ММ.ГГГГ. В один день Бахтей пришла домой очень поздно, и она случайно услышала от своего сына, что в этот день её вызвал участковый, после чего в доме, в котором проживала ФИО13, по какому адресу ей не известно, обнаружили траву (наркотическое средство), которую курят. Ей лично по данному факту ничего не известно.

Таким образом, ФИО9 не отрицала того факта, что ФИО13 проживала не только с её сыном в принадлежащем ей доме, но проживала и в доме, где было обнаружено наркотическое средство.

ФИО5 в свою очередь только пояснила, что ФИО13 стала проживать в доме ФИО9 примерно с начала октября 2016 года, но об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО13 стала проживать с ним с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в показаниях всех свидетелей защиты имеются значительные противоречия во времени, когда ФИО13 перестала проживать по <адрес> и стала проживать в доме ФИО9, что суд объясняет тем, что они не помнят точного времени, когда ФИО13 стала там проживать. Кроме того, суд считает, что данные показания могут быть продиктованы желанием оказать содействие ФИО13 в создании ей ложного алиби, а именно подтвердить факт непроживания её ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где была обнаружена марихуана, поскольку ФИО4 сожительствует с ФИО13, а ФИО9 и ФИО5 являются его родственниками.

Однако, в любом случае суд считает факт проживания или непроживания ФИО13 на период ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не имеющим большого значения для доказывания её вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, поскольку в данном случае подлежит доказыванию сам факт приобретения и хранения наркотических средств, а также их принадлежность.

Вместе с тем, как уже указывал суд, анализ представленных доказательств позволяет прийти к объективному выводу о том, что обнаруженная по <адрес> марихуана принадлежала именно ФИО13

В связи с этим, оценивая показания подсудимой ФИО13, данные ею в ходе судебного следствия, о своей невиновности, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Суд считает, что данные показания были даны ФИО13 с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения преступления, и, таким образом, уйти от уголовной ответственности.

Однако, как полагает суд, даже эти показания ФИО13 являются частично правдивыми, так как подсудимая пояснила суду, что она действительно говорила о том, что обнаруженные наркотики принадлежат ей, потом впоследствии показала, где их приобрела, что в доме действительно находились её вещи. Однако, с её слов, всё это она говорила и показывала из-за угроз в её адрес со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем, учитывая проанализированные выше доказательства в их совокупности, суд считает доводы ФИО13 об угрозах в её адрес ничем не обоснованными и не подтверждёнными. Тот факт, что сотрудники полиции и могли предупредить ФИО13 о возможности её задержания, суд не может расценивать как оказание на неё давления, поскольку уголовно-процессуальным законодательством действительно предусмотрена возможность задержания и последующего ареста лиц, подозреваемых в совершении преступления. Как поясняла в судебном заседании ФИО13 никакого физического или другого психологического воздействия на неё не оказывалось.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о полной доказанности вины ФИО13 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства, исследованные судом, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимой ФИО13 установлено, что она ранее судима по двум эпизодам ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 196-197, 209-210), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (т. 1 л.д. 206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202).

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, заключения комиссии экспертов-психиатров, а также поведения подсудимой ФИО13 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО13, суд признаёт наличие у неё эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО13, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО13 и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает невозможным назначить ФИО13 наказание не связанное с лишением свободы (в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы), поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденной.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО13 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею и так совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности осужденной, не сделавшей для себя должных выводов после судимости за тяжкие преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств и не оправдавшей доверие суда назначившего ей условное наказание, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении ФИО13 условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, а также для сохранения ей условного осуждения по приговору Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условное осуждение в отношении ФИО13 подлежит отмене, а наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному данным приговором наказанию неотбытую часть наказания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО13 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: белый полимерный пакет с находящимися в нём двумя газетными свёртками с наркотическим средством «марихуана» массой 28,14 гр.; чёрный полимерный пакет с находящимися в нем металлической чашкой и двумя частями от полимерных пробок; чёрный полимерный пакет с находящейся в нём частью полимерной бутылки с металлическим предметов вставленным в горлышко; 3 бумажных конверта со смывами; 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

Согласно апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 19.10.2017 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 г. в отношении ФИО13 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование ФИО13 раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до шести месяцев лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 26 февраля 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО13, оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Мелихова А.Н. в интересах осужденной ФИО13 оставить без изменения.

Судья

Буденновского городского суда А.А. Лизак