Решение № 2-414/2019 2-414/2019(2-7211/2018;)~М-7335/2018 2-7211/2018 М-7335/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2019 по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ФИО5, ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ответчик ФИО5 является нанимателем <адрес> в г. Нижневартовске. Она и ее несовершеннолетние дети тоже имеют право пользования указанным жилым помещением, однако ответчик ФИО3 занимает в квартире две комнаты, в одной из которых ранее проживала она со своими детьми, другую комнату заняла ответчик ФИО3 со своей семьей. В связи с возникающими конфликтами она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения. Просит вселить ее и ее несовершеннолетних детей в <адрес> в г. Нижневартовске и определить порядок пользования данным жилым помещением, определив ей комнату размером 10 кв.м., ФИО5 комнату размером 11,4 кв.м и ФИО3 - комнату 15 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что она не препятствует проживанию в квартире ФИО1 и ее детям, отношения между ними нормальные, указала, что истец сама выехала из спорной квартиры в жилой дом, который она приобрела в собственность, так как в квартире проживает много людей и очень тесно. ФИО3 пояснила, что действительно одну из комнат занимают ее дети, но в любой момент, если Ю. заселится в квартиру, она готова освободить ей комнату. Считает требования об определении порядка пользования жилым помещением необоснованными, поскольку законом не предусмотрено такое определение порядка пользования жильем, тем более, что она не препятствует сестре пользоваться квартирой.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы возражений ФИО3

Представитель администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчиков, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, третьих лиц изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, а также, установлено при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма (решение Нижневартовского городского суда от <дата>), материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что <дата> между администрацией города Нижневартовска и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> в г.Нижневартовске. Жилое помещение было выделено для использования в целях проживания граждан: <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Справкой № от <дата> ЖЭУ-13 ОАО «УК №», поквартирной карточкой и объяснениями сторон подтверждается, что в <адрес> в городе Нижневартовске в настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ее дети: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние дети ФИО1 - <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <дата> года рождения и <данные изъяты><дата> года рождения, также зарегистрированы по месту жительства своей матери - в <адрес> в городе Нижневартовске.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма – отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, были обязательны для суда, не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением участвовали те же стороны, что и по настоящему делу, обстоятельства, установленные решением Нижневартовского городского суда от <дата>, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как пояснила представитель истца ФИО2, ФИО1 и ее дети не проживают в спорном жилом помещении, поскольку между ФИО1 и истцом ФИО3 сложились неприязненные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку ответчик ФИО5 согласилась с исковыми требованиями ФИО1 о вселении, и, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 не препятствует проживанию истца и ее членов семьи в квартире, соответственно, и не возражает против их вселения в квартиру, суд считает, что заявленные истцом требования о вселении ее и ее детей в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку действующим законодательством, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 69 ЖК РФ) предусмотрено, что все наниматели жилого помещения, используемого по договору социального найма, имеют равные права на данное жилое помещение.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом установлено, что со стороны ФИО3 на момент подачи иска не создавалось препятствий истцу для вселения в квартиру, а также, учитывая, что ФИО5 согласилась с требованиями истца о вселении, суд считает, что расходы на услуги представителя подлежат взысканию в пользу истца с ФИО9 Учитывая обстоятельства дела, и, что требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца в возмещение судебных расходов и расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1, <данные изъяты> в жилое помещение – <адрес> в городе Нижневартовске.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов и расходов на услуги представителя – в размере 15000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова