Решение № 12-22/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-22/2023

УИД 67RS0002-01-2023-002821-55

Дело № 12-22/2023


РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Прозорова Я.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что вменяемое ей правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, не может быть квалифицировано по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, как повторное, поскольку вынесенное в отношении нее ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется в <данные изъяты>. В отношении содеянного правонарушения необходимо было применить санкцию ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, в отношении применяемой санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с действующим законодательством не может быть применена статья 32.2 КоАП РФ, предусматривающая сокращение штрафа вдвое при условии оплаты его в течение 20 дней со дня вынесения постановления о назначении наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении жалобу поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по существу принятых административных мер в отношении собственника транспортного средства ФИО1 поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершение административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу М-1 «Беларусь» Москва – граница р РБ», <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 141 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения). При этом в постановлении указано, что ФИО1 ранее в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения правонарушения по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию по вынесенному ДД.ММ.ГГГГ постановлению, в связи с чем совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение обоснованно признано должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области повторным, и действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления учитывалось вынесенное в отношении ФИО1 и не вступившее в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в минимальном размере санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Б. Прозорова