Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-977/2020

Дело № 2-977/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 07 сентября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № ... в размере 361991 рубль 73 копейки, из которых основной долг – 223728 рублей 03 копейки, проценты – 130814 рублей 79 копеек, неустойка – 7448 рублей 91 копейка, проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 12819 рублей 92 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) рамы № ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании указанного договора потребительского микрозайма истец передал ответчику денежные средства в размере 223900 рублей на срок 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 93 % годовых. В качестве обеспечения возврата займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) рамы № .... Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполняет в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) она считается доставленной, а ответчик извещенным.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела <...> года между ответчиком и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма № ..., по условиям которого ответчику истцом предоставлен потребительский микрозайм в размере 223900 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 93 % годовых. Возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Полная стоимость потребительского кредита составляет 92,77% годовых, что соответствует требованиями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору микрозайма, возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляется ежемесячными платежами не позднее 21 числа каждого месяца, последний платеж – <...> года.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства в общем размере 223900 рублей через платежную систему <...> года ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа и получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждаются материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и уплате процентов не исполнил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на <...> года задолженность составляет: по основному долгу 223728 рублей 03 копейки, по процентам 130814 рублей 79 копеек.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Претензия истца о возврате микрозайма с причитающимся процентами от <...> года ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма от <...> года в размере 223728 рублей 03 копейки - основной долг, 130814 рублей 79 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По смыслу приведенных выше положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при нарушении условий о возврате микрозайма финансовая компания вправе требовать уплаты всех причитающихся процентов.

На момент рассмотрения дела срок действия договора микрозайма не истек, поскольку согласно графику платежей последний платеж по договору должен быть внесен ответчиком <...> года.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора микрозайма от <...> года установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 7448 рублей 91 копейка. Данная сумма неустойки соответствует разумности, чрезмерно завышенной не является, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9 договора микрозайма от <...> года возврат микрозайма обеспечивается залогом транспортного средства.

Во исполнение данного пункта договора <...> года между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства № ..., по которому в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) рамы № ..., стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 380 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

По сведениям МВД по Республике Марий Эл указанная автомашина зарегистрирована за ФИО1, имеет регистрационный знак № ....

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов – п. 1 ст. 350 ГК РФ. Начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем при проведении публичных торгов.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, размер задолженности является существенным, то имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенную автомашину путем продажи ее с публичных торгов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12819 рублей 92 копейки, которая в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № ... от <...> года в размере 361991 рубль 73 копейки, из которых основной долг в размере 223728 рублей 03 копейки, проценты за пользование займом в размере 130814 рублей 79 копеек, неустойка в размере 7448 рублей 91 копейка, а также проценты за пользование суммой займа за период с <...> года по день фактического возврата суммы займа, исходя из суммы займа в размере 223900 рублей либо оставшейся ее части и размера процентов 93 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) рамы № ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12819 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.