СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2345/2024 2-2345/2024~М-1672/2024 М-1672/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2345/2024

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданское

Дело № 2-2345/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-003806-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 87000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО11

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление кредитора ФИО5 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрение заявления о признании недействительной сделки со ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 определил: удовлетворить заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб. Всего 87000 рублей.

Тем самым убытки, в заявленном размере ему были причинены в результате рассмотрения арбитражного дела о признании сделки недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал доводы искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного ФИО11 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось дело № по заявлению должника – гражданина ФИО2 о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена реализация имущества сроком на четыре месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО11, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделки, согласно которому заявитель просит признать недействительной сделку: договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление финансового управляющего и кредитора о признании недействительным сделки, заключенной со ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 удовлетворено. Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, со ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 230000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Со ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В конкурсную массу ФИО2 возвращена излишне оплаченная на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 11-15).

Судом также установлено, что при рассмотрении дела № Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению должника – гражданина ФИО2 о признании его банкротом для защиты интересов ФИО5 при рассмотрении обособленного спора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и адвокатом Кузбасской Коллегии адвокатов № Кемеровской области ФИО8 заключено соглашение об оказании юридический помощи №, ФИО5 произведена оплата по соглашению об оказании юридической помощи в размере 110500 рублей. Кроме того, при рассмотрении дела при подаче ходатайства о назначении экспертизы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на депозит Арбитражного суда Кемеровской области внесена оплата за проведение экспертизы в размере 7000 рублей с оплатой комиссии в размере 175 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 удовлетворено. Со ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей. Всего 87000 рублей (л.д. 16-19).

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату судебных расходов за услуги представителя в сумме 80000 руб., и за оплату экспертизы в сумме 7000 руб., на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 (л.д. 20).

Таким образом, истцу были причинены убытки в размере 87000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им убытки в размере 87000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 87000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2345/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова