Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-1796/2018;)~М-1727/2018 2-1796/2018 М-1727/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 января 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Смолиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен: повышен или понижен без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик, в свою очередь, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате в течение <данные изъяты> (<данные изъяты>) дней после даты его формирования. Однако в установленный срок кредитная задолженность не была погашена. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафные проценты. Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты путем подачи ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л. д. 26). Банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем на ее имя была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л. д. 20).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифному плану по кредитной карте ФИО1 обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере – по операциям покупок: в беспроцентный период до <данные изъяты> дней – <данные изъяты>% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – <данные изъяты>% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых, а также вносить ежемесячные платежи в размере не более <данные изъяты>% от задолженности, но минимум <данные изъяты> руб. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану, который составляет <данные изъяты> руб. при неоплате первый раз, <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. – второй раз подряд, <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. – третий и более раз подряд (п. п. <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, п. п. <данные изъяты> Тарифного плана по кредитной карте).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Из документов, представленных банком в материалы дела, следует, что обязанности по договору кредитной карты ФИО1 не исполнялись в оговоренные сроки, что подтверждается выпиской по договору.

Из представленного банком расчета суммы задолженности ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по кредитной карте – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 9). Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчиком не опровергнут, свой расчет и доказательства надлежащего исполнения условий договора ФИО1 не представлены.

Кроме того, ответчик ФИО1 выразила согласие со всеми условиями предоставления кредитной карты, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении - анкете, свою подпись в данном заявлении не оспаривала, доказательств заключения сделки под влиянием обмана либо на заведомо невыгодных для должника условиях в материалах дела не имеется (л. д. 26).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заполнив заявление-анкету на оформление кредитной карты, направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей кредита и выдачи кредитной карты на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, а банк направил ей акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывала.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафа в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет банка с требованием об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, который расценивается как досудебное требование, оставлен ФИО1 без рассмотрения (л. д. 22).

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья