Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело 2-621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе :

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками с учетом дополнения требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 170,90 рублей.

В обоснование иска указал, что согласно договору займа ФИО2 взяла у него в долг 450 000 рублей. Возврат денежных средств должен был осуществиться ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, не возвратила сумму долга. Истец неоднократно предлагал погасить задолженность, однако, ответчик отказывалась это сделать. За пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать проценты в размере 8170,90 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исках настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что она деньги в долг у ФИО1 не брала. Договор займа подписала, чтобы получить паспорт транспортного средства на автомобиль, который находился у ФИО1 У ФИО1 также был договор купли- продажи автомобиля, по которому якобы дед продал ему свой автомобиль, но подпись в договоре была не деда. Деду надо было делать операцию на глаза, нужны были срочно деньги. Они решили продать автомобиль, взяли у покупателей деньги. Покупателю нужно было отдать паспорт транспортного средства, поэтому она подписала договор займа. Её брат Ш. брал у ФИО1 в долг 250 000 рублей, из них 100 000 рублей вернули его супруге. У неё были документы подтверждающие, что она деньги не брала, они потерялись в связи с переездом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в размере 450 000 рублей, ответчик обязался вернуть полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 долг своего брата Ш. в размере 450 000рублей(л.д.44).

Денежные средства ФИО2 истцу не возвращены. В связи с неисполнением обязательства по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450 000 рублей долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что она не получала 450 000 рублей, опровергаются договором займа, распиской. Возражения о том, что её брат брал в долг у ФИО1 250 000рублей, из которых 100 000 рублей вернули его супруге, не могут быть приняты судом во внимание, так как допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов составляет 8 170,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня процентная ставка 9,25%, размер процентов составляет 2 622,95 рублей( 450 000 х 9,25% : 365 х 23); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 50 дней 5 547,95 рублей, процентная ставка 9% (450 000 х 9%: 365 х 50).

Расчет истцом выполнен верно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8170,90 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением судьи Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным материальным положением.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7782 рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Оплата услуг представителя ФИО3 в размере 15000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 15-17).

С учетом объема проведенной представителем истца работы, участия в двух судебных заседаниях непродолжительных по времени, результата рассмотрения дела, исходя из требования разумности оплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части требований необходимо отказать.

Требование о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежит. Доверенность выдана не только на ведение данного конкретного дела.

Руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450 000 рублей долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 170,90 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, всего 463 170,90 рублей..

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 782 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: