Решение № 2-3525/2017 2-3525/2017~М-3146/2017 М-3146/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3525/2017

Дело № 2-3525/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «АЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «УК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКОО «АЗПП» обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением к ответчику ООО «УК» . В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры .... Жилой многоквартирный дом № *** по ... обслуживает управляющая компания ООО «УК». Водосточная система дома находится в неудовлетворительном состоянии. В результате таяния снега, в период дождей вода стекает по стенам дома на отмостки и на жителей дома, двигающихся вдоль дома к своим подъездам. В соответствии с п. *** «Правил благоустройства города Рубцовска», утвержденных решением Рубцовского городского Совета депутатов , крыши домов и иных зданий должны иметь водоотвод, не допускающий прямое попадание стекающей воды на пешеходов и пешеходные зоны. Желоба, воронки, водостоки должны быть неразрывны и рассчитаны на пропуск собирающихся объемов воды. Также истец указал, что в договоре управления многоквартирным домом обязанность ответчика по выполнению текущего ремонта в зависимость от решения общего собрания собственников не поставлена, виды работ по текущему ремонту не выходят за рамки Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в связи с чем, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Бездействиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий, выразившихся в не проведении текущего ремонта. Нанесенный ей моральный вред, ФИО1 оценивает в сумме *** руб. На основании изложенного истец просил обязать управляющую компанию ООО «УК» провести работы по ремонту организованного водостока дома № *** по ... в течение *** дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика ООО «УК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию за ожидание исполнения решения суда в размере *** руб. за каждый день просрочки в случае не исполнения решения суда в сроки установленные судом.

Представитель истца АКОО «АЗПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК» в судебном заседании требования не признала.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры ..., что сторонами не оспаривалось.

Ответчик ООО «УК» является компанией, обслуживающей жилой дом, ..., собственником помещения в котором является истец, что сторонами спора не оспаривалось, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***.

В рамках заключенного *** договора управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ..., предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующиеся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При этом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома включает в себя тариф на текущий ремонт.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние системы водоотвода.

В соответствии с пунктом 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыков соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В связи с этим в обязанности эксплуатирующего предприятия, как установлено указанными Правилами, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 и положениями ведомственных строительных норм , утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно пунктам 4.2.1.1., 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, а также исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Пунктом 4.10.2.1. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.).

При этом в соответствии с Приложением к указанным Правилам герметизация стыков стен, а также ремонт и окраска фасадов до ***%, как и замена водосточных труб и ремонт гидроизоляции крыши, относится к текущему ремонту.

Из анализа приведенных норм следует, что перечисленные выше работы по ремонту водостока относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решение общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, о чем *** вынесено определение суда.

Согласно заключению эксперта , составленному *** ООО «Л.», водостоки в жилом доме ... находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют проведения ремонта, Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... и данных, содержащихся в технической и нормативно-технической документации, установлено, что для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо произвести следующие ремонтно-строительные работы:

восстановить водоотводящий желоб на участках смятия со стороны дворового фасада в соответствии с нормативно-технической документацией;

выполнить очистку водоотводящих желобов и водоприемных воронок от загрязнений по всему периметру крыши многоквартирного дома;

выполнить сопряжение между водоотводящими желобами и водоприемными воронками по всему периметру жилого дома в соответствии с нормативно-технической документацией;

выполнить перенавеску звеньев крайнего левого водостока со стороны дворового фасада, таким образом, чтобы верхние звенья водосточных труб вставлялись в нижние;

выполнить наращивание всех водостоков по периметру жилого дома, таким образом, чтобы высота над отмосткой отметок водосточных стояков составляла не менее *** м и более *** м с установкой отметов на отсутствующих водостоках;

выполнить отводящие участки водостоков в местах расположения пристроек входов в подвал (со стороны дворового фасада).

Все вышеперечисленные ремонтно-строительные работы относятся к текущему ремонту.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, выполнено на основании целого ряда используемой литературы, выводы эксперта подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами заключение эксперта от *** ООО «Л.» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался о том, что *** управляющей компанией проведены работы по восстановлению водостоков многоквартирного жилого дома ...

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие проведение ремонтно-строительных работ суду не представлены.

Истец пояснила, что управляющей компанией проводились ремонтно-строительные работы по восстановлению водосточной системы дома, однако работы были выполнены частично.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что водосточная система многоквартирного жилого дома по ... находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведение ремонта.

Учитывая данный факт, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по осуществлению содержания многоквартирного дома, находящегося в его управлении.

Поскольку проведение работ по организации водостока является мерой восстановления нарушенных прав истца с учетом его требований, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по проведению ремонтных работ по устранению несоответствий состояния водостоков на жилом доме № *** по ...

Принимая во внимание то, что на правоотношения, связанные с предоставлением управляющей организацией услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", а нарушение прав истца, как потребителя услуг установлено, подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и считает достаточным и разумным размером для такой компенсации сумму *** рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с удовлетворением требований потребителя, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно: в размере *** рублей, ***% от суммы взысканного штрафа подлежат взысканию в пользу АКОО «АЗПП».

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за ожидание исполнения решения суда является преждевременным и удовлетворению не подлежит. Поскольку, по сути, является требованием о судебной неустойке за неисполнение решения суда. Между тем, учитывая установленные судом сроки для исполнения решения суда, в настоящее время решение вопроса его неисполнения является нецелесообразным.

Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что поскольку судебная строительно-техническая экспертиза судом назначалась, но не была предварительно оплачена, определение суда о назначении экспертизы было исполнено экспертами ООО «Л.» в полном объеме, заключение представлено суду, на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертному учреждению подлежат возмещению соответствующие расходы.

В связи с чем, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы по данному делу, заключение эксперта от ***, в размере *** руб. полежат взысканию в пользу ООО «Л.» с ответчика ООО «УК».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКОО «АЗПП» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК» выполнить следующие работы для устранения выявленных дефектов и повреждений водостоков на жилом доме № *** по ...:

1. восстановить водоотводящий желоб на участках смятия со стороны дворового фасада в соответствии с нормативно-технической документацией;

2. выполнить очистку водоотводящих желобов и водоприемных воронок от загрязнений по всему периметру крыши многоквартирного дома;

3. выполнить сопряжение между водоотводящими желобами и водоприемными воронками по всему периметру жилого дома в соответствии с нормативно-технической документацией;

4. выполнить перенавеску звеньев крайнего левого водостока со стороны дворового фасада, таким образом, чтобы верхние звенья водосточных труб вставлялись в нижние;

5. выполнить наращивание всех водостоков по периметру жилого дома, таким образом, чтобы высота над отмосткой отметок водосточных стояков составляла не менее *** м и более *** м с установкой отметов на отсутствующих водостоках;

6. выполнить отводящие участки водостоков в местах расположения пристроек входов в подвал (со стороны дворового фасада).

Взыскать с ООО «УК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Взыскать с ООО «УК» в пользу АКОО «АЗПП» штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКОО «АЗПП» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «УК» в пользу ООО «Л.» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере *** руб.

Взыскать ООО «УК» в доход муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова