Решение № 2-1294/2020 2-181/2021 2-181/2021(2-1294/2020;)~М-1224/2020 М-1224/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1294/2020

61RS0047-01-2020-002046-97 Дело № 2-181/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 23.11.2018 в 08 час. 00 мин. в Ростовской области, на автодороге Новочеркасск-Заплавское (500 м. от пер. ул. Мелиховская и ул. Шоссейная) произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21053 г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Тиида г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является водитель, гражданская ответственность застрахована в АО РСК «Стерх», полис №, срок действия с 07.11.2018 по 16.11.2019. Согласно извещения о ДТП от 23.11.2018, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 21053 г/н № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серия МММ № (срок действия полиса с 15.06.2018 по 14.06.2019). В ДТП участвовало не более двух транспортных средств, не было пострадавших и свою вину ФИО2 полностью признал, что подтверждается извещением о ДТП. Виновник и пострадавший оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД по обоюдному согласию сторон по европротоколу, так как на тот момент по общему мнению размер ущерба не превышал 100000 рублей. Истец 05.12.2019г. обратилась с заявлением о страховом случае в АО РСК «Стерх» с приложением всех необходимых документов, что подтверждается почтовой квитанцией №ЕP051337605RU. АО РСК «Стерх» отказал в произведении страховой выплаты. АО РСК «Стерх» выдал направление на осмотр, в результате чего поврежденное ТС Ниссан Тиида г/н № было осмотрено сотрудниками АО РСК «Стерх», что подтверждается копией акта осмотра №12-18/733. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению № 03-01/2019 от 29.01.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 101 399 рублей. 08.02.2019 истец обратилась в АО РСК «Стерх» с досудебной претензией с требованием возместить материальный ущерб в полном объеме в соответствии с предоставленным экспертным заключением №, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается почтовой квитанцией № ED024764855RU. Ответчик до настоящего момента страховую выплату не произвел. В связи с отзывом лицензии на страхование у АО СК «Стерх» (Приказ Центрального Банка России 27.10.2019 N ОД-2481), ФИО1 02.12.2019 обратилась с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование» по полису виновника ДТП серия № с приложением всех необходимых документов, что подтверждается почтовой квитанцией № ED103733334RU. АО «АльфаСтрахование» страховую выплату не произвело. 09.07.2020г. истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованием возместить материальный ущерб в полном объеме в соответствии с ранее предоставленным экспертным заключением 03-01/2019, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается почтовой квитанцией №EE027248388RU, Сопроводительным письмом от 24.09.2020, истец также предоставила копию направления на осмотр, копию акта осмотра 12-18/733 АО РСК «Стерх» поврежденного ТС Ниссан Тиида г/н №, на основании которого было составлено экспертное заключение № 03-01/2019 от 29.01.2019. Ответчик страховую выплату не произвел. Тогда ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного в АНО «СОДФУ», что подтверждается уведомлением о принятии обращения. Уведомлением АНО «СОДФУ» от 26.10.2020 рассмотрение дела было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Решением от 13.11.2020г. служба финансового уполномоченного отказала в удовлетворении требований, мотивировав отказ тем, что якобы при обращении в АО «АльфаСтрахование» не была предоставлена заверенная надлежащим образом копия паспорта собственника ФИО1. Опись вложения от 29.11.2019 (с печатью и подписью почтового работника АО «Почта России») подтверждает, что в АО «АльфаСтрахование» была направлена заверенная надлежащим образом копия паспорта собственника ФИО1 Таким образом, с данным решением истец не согласна и считает его незаконным и необоснованным. Размер неустойки по ст.12 п. 21 223 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет: 100 000 * 1%* 333 день 333000. Таким образом, размер неустойки составляет 333 000 рублей. Согласно экспертному заключению № 03-01/2019 от 29.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 101 399 рублей. Согласно извещения о ДТП от 23.11.2018, виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21053 г/н № ФИО2, фактическая задолженность которого составляет: 101 399 - 100 000 = 1 399 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, штраф 50%; неустойку в размере 333 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 399 рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, штраф 50%; неустойку в размере 400 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 1 399 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать, указал, что истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения не были представлены документы, предусмотренные правилами страхования, а именно документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество и документ, подтверждающий личность потерпевшего. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 52 № (л.д. 24).

23.11.2018 в 08 час. 00 мин. в Ростовской обл. на автодороге Новочеркасск-Заплавское (500 м. от пер. ул. Мелиховская и ул. Шоссейная) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 гос. ном. В 136 ТО 161, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Тиида г/н №, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 21053 гос. ном. № ФИО2 Виновник и пострадавший оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД по обоюдному согласию сторон по европротоколу, что подтверждается Извещением о ДТП от 23.11.2018 (л.д. 28-29).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серия МММ № (срок действия полиса с 15.06.2018 по 14.06.2019).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО РСК «Стерх», полис №, срок действия с 07.11.2018 по 16.11.2019.

05.12.2018 ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае в АО РСК «Стерх» с приложением всех необходимых документов.

АО РСК «Стерх» выдал направление на осмотр, в результате чего поврежденное ТС Ниссан Тиида г/н № было осмотрено сотрудниками АО РСК «Стерх», что подтверждается копией акта осмотра №12-18/733 от 18.12.2018.

05.03.2019 АО РСК «Стерх» отказал в произведении страховой выплаты.

08.02.2019 истец обратилась в АО РСК «Стерх» с досудебной претензией с требованием возместить материальный ущерб в полном объеме в соответствии с предоставленным экспертным заключением № 03-01/2019, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается почтовой квитанцией № ED024764855RU. АО РСК «Стерх» до настоящего момента страховую выплату не произвел.

В связи с отзывом лицензии на страхование у АО СК «Стерх» (Приказ Центрального Банка России 27.10.2019 N ОД-2481), ФИО1 29.11.2019 обратилась с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование» по полису виновника ДТП серия МММ № с приложением всех необходимых документов, в том числе нотариально заверенных копий паспорта гражданина РФ и свидетельства о регистрации транспортного средства, что подтверждается описью вложения от 29.11.2019 и почтовой квитанцией № ED103733334RU (л.д. 23) и описью вложения. Согласно которому все представленные документы были надлежащим образом оформлены и заверены. АО «АльфаСтрахование» страховую выплату не произвело.

07.07.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованием возместить материальный ущерб в полном объеме в соответствии с ранее предоставленным экспертным заключением 03-01/2019, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается почтовой квитанцией №EE027248388RU (л.д. 26-27).

Сопроводительным письмом от 24.09.2020 истец также предоставила копию направления на осмотр, копию акта осмотра 12-18/733 АО РСК «Стерх» поврежденного ТС Ниссан Тиида г/н №, на основании которого было составлено экспертное заключение № 03-01/2019 от 29.01.2019 (л.д. 22). Ответчик страховую выплату не произвел.

Тогда ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением от 12.11.2020 служба финансового уполномоченного отказала в удовлетворении требований ФИО1, в связи с непредставлением документов, подтверждающих личность заявителя (л.д. 6-16)

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренномпунктом 6настоящей статьи.

На основании п.18 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению № 03-01/2019 Ш от 29.01.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 101 399 руб., без учета износа 175773 руб. (л.д. 30-50).

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы в адрес суда от сторон не поступило.

Следовательно, суд полагает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит к взысканию страховое возмещение в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения равен 404 дней (с 21.12.2019 по 28.01.2021), размер неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты составляет: 100 000 руб. * 1%*404 дня= 404 000 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора и определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств дела, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит снижению до суммы страхового возмещения, таким образом, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, что не нарушает баланса интересов сторон.

Невыполнение обоснованной претензии потерпевшего в добровольном порядке влечет за собой применение судом к страховщику штрафа в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но не влияет на определение периода просрочки выплаты страхового возмещения, при определении которого следует руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что в добровольном порядке АО «АльфаСтрахование» отказался выплатить в пользу истца сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме в сумме 50000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере - 1000 рублей, которую суд признает обоснованной.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в сумме 1399 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21053 гос. ном. № ФИО2.

Согласно экспертному заключению № 03-01/2019 от 29.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 101 399 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 1 399 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в сумме 1399 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей (л.д. 51). В связи с чем, с АО «АльфаСтрахования», пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 8 875 рублей 83 копейки, с ФИО2 124 рубля 17 копейки. Доказательств, подтверждающих расходы на представителя. В материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5777 рублей 75 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО2 300 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2002) в пользу в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) денежные средства в сумме 258 875 рублей (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) ) рублей 83 копейки, из которых: страховое возмещение в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; неустойка в сумме 100 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 875 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>) возмещение ущерба в сумме 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 124 рубля 17 копеек, а всего 1523 ( одну тысячу пятьсот двадцать три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2002) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021 года.

Судья: Н.О. Дыбаль