Решение № 2А-151/2024 2А-151/2024(2А-1574/2023;)~М-1498/2023 2А-1574/2023 М-1498/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-151/2024

Дело № 2а-151/2024

11RS0009-01-2023-001887-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 22 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными результатов проверки от 18.09.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Республики Коми ФИО3, результатов проверки от 08.08.2023, проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района Республики Коми Быстряковым Д.А.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными результатов проверки Прокуратуры Республики Коми № 7-109-2022/20870001/Он2283-23 от 18.09.2023г., проведенной должностным лицом ФИО3 Поводом для обращения в Прокуратуру Республики Коми явилось несогласие с результатами проверки от 08.08.2023г. № 596ж-2023/Он384-23, проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района и.о. прокурора Быстрякова Д.А. Проверка проводилась по ее обращению от 25.07.2023 в прокуратуру Княжпогостского района с заявлением об отмене Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», утвержденного постановлением АМР «Княжпогостский» № 560 от 25.08.2020 как противоречащего федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В обоснование иска указывает, что результаты проверок посягают на публичные интересы неопределенного круга лиц, в том числе ее, а также на государственные интересы.

Проведя проверку, должностные лица прокуратуры на протяжении длительного времени вводят ее в заблуждение о законности применения незаконного правового акта, а именно постановления № 560 от 25.08.2020, которым АМР подменяет положения Федерального закона № 44-ФЗ, нарушает ее право на участие в аукционах. Все конкурсы, проводимые на территории МР «Княжпогостский» на основании незаконного нормативного акта должны быть отменены, чего не сделано в результате проверок.

Действиями должностных лиц прокуратуры созданы препятствия для ее предпринимательской деятельности (торговой деятельности в НТО), т.к. контракт ею с АМР не исполнен.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать, поддержав доводы, указанные в возражениях. Считает, что проверки должностными лицами прокуратуры проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений не допущено. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с жалобой на результаты проверки от 08.08.2023, поскольку с заявлением в суд она обратилась 24.11.2023.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы проверки ВО-5144 от 21.08.2023г. и ВО-5146-23-20870001 от 21.08.2023 (надзорные производства 596ж-2023г., № 7-109-2022), суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом гарантируется обязанность государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод гражданина и человека (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

Судом установлено, что 25.07.2023 ФИО1 обратилась в прокуратуру Княжпогостского района с обращением о нарушении законодательства федеральной муниципальной службой, в том числе коррупционные проявления. Просила отменить постановление № 560 от 25.08.2020 муниципального района «Княжпогостский» как противоречащее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Указала, что постановление № 560 не применяются к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по проведению организованных торгов. Положения данного постановления противоречат Закону № 44-ФЗ, который применяется при осуществлении закупок путем проведения открытых конкурентных способов, по этой причине подлежит отмене как незаконный нормативно-правовой акт. Конкурсы, проведенные согласно п. 8 Правил по ее заявке как сельхозпроизводителя не нуждаются в проведении конкурсных процедур, т.к. выделяется преференция.

После проведения проверки и.о.прокурора Княжпогостского района Быстряковым Д.А. 08.08.2023 дан ответ заявителю № 596ж-2023/ОН384-23.

Указано, что предоставление органами местного самоуправления права на размещение нестационарных торговых объектов не является закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в связи с чем положения Федерального закона № 44-ФЗ к правоотношениям, связанным с размещение нестационарных торговых объектов, не применяются. Данные правоотношения урегулированы земельным законодательством, законодательством о торговой деятельности.

Оспариваемый заявителем Порядок соответствует требованиям федерального законодательства, доводы о необоснованном проведении конкурсных процедур при предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов прокурором признаны необоснованными.

21.08.2023 в прокуратуре Республики Коми зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с результатами проверки прокуратуры Княжпогостского района заявления от 08.08.2023 № 596ж-2023/Он384-23.

18.09.2023 должностным лицом прокуратуры Республики Коми ФИО3 дан ответ о проведенной проверке по заявлению ФИО1, не согласной с результатами проверки прокуратуры Княжпогостского района. При этом оснований для принятия мер прокурорского реагирования (опротестования Порядка) не имеется, проверка прокуратурой Княжпогостского района проведена полно и всесторонне.

Проверки, проведенные по заявлениям ФИО1 прокуратурой Республики Коми (должностным лицом ФИО3), прокуратурой Княжпогостского района Республики Коми (должностным лицом Быстряковым Д.А.), по мнению суда, осуществлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, нарушений при их проведении не установлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45 (далее-Инструкция).

В силу требований ч. 3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством; государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные требования содержатся и в Инструкции.

Письменные обращения административного истица, направленные как в прокуратуру Республики Коми, так и в прокуратуру Княжпогостского района, рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, в связи с чем суд при рассмотрении административного иска приходит к выводу, что при рассмотрении обращений (заявлений) со стороны должностных лиц ФИО3, Быстряковым Д.А. не допущено нарушения прав и законных интересов ФИО1

Несогласие ФИО1 с результатами рассмотрения ее обращений само по себе не является основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий прокурора незаконными. Непринятие, по мнению административного истца, прокурором мер реагирования на заявление (обращение) не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поскольку заявитель, не согласившись с выводами проверки, проведенном должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района 18.09.2023, обратилась с жалобой в прокуратуру Республики Коми, а затем в суд 24.11.2023, суд считает не пропущенным срок для обжалования результатов проверки, проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района.

Учитывая изложенное, то что оспариваемые административным истцом решения должностных лиц: прокуратуры Республики Коми от 18.09.2023 и прокуратуры Княжпогостского района от 08.08.2023 соответствуют нормативным правовым актам, не нарушают прав либо законных интересов ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании их незаконными и отмене. В удовлетворении административного иска следует отказать.

Судом оценивались доводы ФИО1, заявившей, что при проведении проверок должностные лица прокуратуры вводят ее в заблуждение о законности применения незаконного правового акта, а именно постановления № 560 от 25.08.2020, которым АМР подменяет положения Федерального закона № 44-ФЗ, нарушает ее право на участие в аукционах. Как не основанные на законе они не могут быть приняты в качестве доказательств незаконности оспариваемых действий должностных лиц, подлежат отклонению.

Также по изложенным выше основаниям суд не соглашается с доводами административного истца о незаконности всех конкурсов, проводимых на территории МР «Княжпогостский» согласно положений нормативного акта, который истец находит незаконным. Заявления ФИО1 о необходимости указания на это при проведении проверок, что сделано не было, рассматриваются судом как несогласие с результатами проверок. Данное обстоятельство не влечет за собой признание оспариваемых проверок незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными результатов проверки от 18.09.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Республики Коми ФИО3, результатов проверки от 08.08.2023, проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района Республики Коми Быстряковым Д.А. -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.

Судья С.В.Яранова