Решение № 2-5528/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-5528/2023;)~М-4268/2023 М-4268/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-5528/2023

№2-94/2024

03RS0004-01-2023-004898-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Прокаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.а М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М. М.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что между ООО трест «Башгражданстрой» (далее - З.) и М.ым М.Ю. заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>- БГС/2018 от 04.09.2018г. (далее Д.), в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лип построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 36,76 кв.м., на 9 этаже, подъезд 6, секция Е, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Обязанность по оплате М.ым М.Ю. исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно Д. З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, М. М.Ю. телеграммой пригласил ООО трест «Башгражданстрой» на осмотр <адрес>. расположенной по адресу: РБ. <адрес>. Данный осмотр состоялся 25.05.2023г. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 294 660 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 15 932 рубля. Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 278 728 рублей, стоимость услуг эксперта - 40 000 рублей. Согласно Акту осмотра помещения от 25.05.2023г. выявлены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование З. получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящего. На основании претензии, истцу была выплачена сумма в размере 136 546 рублей 22 коп. Истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. По результату судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу М.а М. Ю. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 159 759 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 103 руб. штраф, неустойку в размере 1 % в день на сумму 159 759 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд, руководствуясь статьями 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Д., требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по Д. участия в долевом строительстве одна сторона (З.) обязуется в предусмотренный Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную Д. цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного федерального закона З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Д., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий Д. и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Д. использования, участник долевого строительства, если иное не установлено Д., по своему выбору вправе потребовать от З.: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены Д.; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается Д. и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено Д..

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить З. требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность З. за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения Д. купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно пунктам 1,3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или Д. подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от З. (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Как следует из материалов дела, между ООО трест «Башгражданстрой» (далее - З.) и М.ым М.Ю. заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>- БГС/2018 от 04.09.2018г. (далее Д.), в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лип построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 36,76 кв.м., на 9 этаже, подъезд 6, секция Е, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Обязанность по оплате М.ым М.Ю. исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно Д. З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, М. М.Ю. телеграммой пригласил ООО трест «Башгражданстрой» на осмотр <адрес>. расположенной по адресу: РБ. <адрес>. Данный осмотр состоялся 25.05.2023г. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 294 660 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 15 932 рубля.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 278 728 рублей, стоимость услуг эксперта - 40 000 рублей. Согласно Акту осмотра помещения от 25.05.2023г. выявлены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование З. получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящего.

На основании претензии, истцу была выплачена сумма в размере 136 546 рублей 22 коп.

Истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юнит-эксперт», согласно представленному заключению эксперта №С-2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков с применением индексов изменения сметной стоимости, действующих на момент поступления досудебной претензии без учета стоимости материалов и работ произведение которых стало необходимым в связи с произведением истцом ремонта в квартире составляет 161 430 руб. 08 коп. с учетом НДС 20 %. Стоимость работ по устранению недостатков с применением индексов изменения сметной стоимости, действующих на момент проведения судебной экспертизы без учета стоимости материалов и работ произведение которых стало необходимым в связи с произведением истцом ремонта в квартире составляет 166 193 руб. 84 коп. с учетом НДС 20 %.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, ответчиком суду не приведено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истец по результату проведенной экспертизы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу М.а М. Ю. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 159 759 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 103 руб. штраф, неустойку в размере 1 % в день на сумму 159 759 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения.Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения З. технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО трест «Бащгражданстрой» в пользу М.а М.Ю. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 159 759 руб.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что с ответчика в пользу истца М.а М.Ю. подлежит взысканию компенсация морального в размере 2 000 рублей.

Истцами заявлены требование о взыскании штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

З. представил возражение, согласно которому в удовлетворении штрафа просит отказать, так как претензия по взысканию стоимости строительных недостатков направлена в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и срок исполнения претензии истек в период действия моратория, во время которого штраф не начислялся.

Суд приходит к выводу, что претензия получена ответчиком в период моратория, таким образом, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Истцом М.ым М.Ю. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются Д. об оказании юридических услуг.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей в пользу истца.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом М.ым М.Ю. понесены расходы на услуги независимого эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или Д..

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или Д., определяется судом исходя из цены товара (выполнение работы, оказание услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем) на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя о возврате денежных средств, то согласно ст. 23 РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

Судом расчет представленный истцом, проверен, признан верным.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной Д. и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном Д. размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, возможность снизить размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или Д..

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца М.а М.Ю. о взыскании неустойки, в размере 1 % начисленную на сумму 159759 руб. за каждый день просрочки, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, подлежит удовлетворению, то есть после вынесения настоящего решения суда.

От ООО «Юнит-эксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 69 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Юнит-эксперт» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 69 000 руб., что подтверждается ходатайством ООО «Юнит-эксперт».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Юнит-эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика ООО трест «Башгражданстрой» в размере 69 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 597 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.а М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу М.а М. Ю.:

- стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 159 759 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.;

- неустойку в размере 1 % в день на сумму 159 759 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 69 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в доход бюджета госпошлину в размере 6 597 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов