Решение № 2-229/2025 2-229/2025(2-4190/2024;)~М-3652/2024 2-4190/2024 М-3652/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело №2-229/2025

УИД 16RS0040-01-2024-007064-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах С.А.И. к Ш.З.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах С.А.И. обратился в суд с иском к Ш.З.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их поступлений на карту ответчика по день уплаты этих средств кредитору.

В обоснование иска указано, что следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению о хищении денежных средств С.А.И.. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, совершило хищение принадлежащих С.А.И. денежных средств в размере 1 200 000 руб. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что через банкомат АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, С.А.И. перевел денежные средства на сумму 1 200 000 руб. на банковский счет № банковской карты №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Ш.З.А.. Истец полагает, что ответчик обязан возвратить С.А.И. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель заявителя прокурора Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ш.З.А. Т. исковые требования не признал, просил приостановить производство по данному делу до рассмотрения уголовного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, ответчика, истца, третьего лица АО «Альфа-Банк», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает спор в пределах заявленного предмета и основания иска.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С.А.И. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 УК РФ, из которого усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,неустановленное лицо посредством телефонного общения с С.А.И., путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 2 390 000 руб., осуществив их перевод посредством выполняемых С.А.И. команд на неустановленный расчетный счет. Вышеуказанными действиями неустановленного лица С.А.И. причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> В. А.И. С.А.И. был признан потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 на абонентский № поступил звонок с абонентского номера <***>, начал разговаривать неизвестный мужчина, который представился сотрудником Центрального банка РФ (И.), и пояснил, что неизвестное лицо по его документам оформляет заявку на кредит на его имя без его ведома. В ходе общения он проконсультировал как обезопасить денежные средства и как поймать преступника. Для этого необходимо оформить кредит на его имя, чтобы перевести денежные средства, взятые в кредит на безопасную ячейку, тогда ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в офисе банка «ВТБ» оформил кредит в сумме 1 250 000 руб. и получил их наличными. Получив денежные средства по указанию неизвестного прибыл по адресу: <адрес>, где через банкомат АО «Альфа-Банк» осуществил перевод наличных на номер карты, который продиктовал ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 90 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 100 000 руб. наличными на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 10 000 руб. наличными на карту №. Общая сумма составила 1 200 000 руб.

Установлено, что С.А.И. были переведены денежные средства в сумме 1 200 000 руб. путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками о внесении наличных, в котором счет получателя указан №.

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк», счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Ш.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, на банковский счет ответчика были переведены денежные средства истца на общую сумму 1 200 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт поступления на банковский счет ответчика денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения на счёт денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 1 200 000 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просил приостановить производство по указанному делу до рассмотрения уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела по факту мошенничества не является препятствием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела не является основанием для приостановления производства и исполнения решения суда по гражданскому делу.

Гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможности доказывания в гражданском деле юридически значимых обстоятельств, которые в том числе доказываются в рамках уголовного процесса. Обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему гражданскому делу, с учетом содержания спорных правоотношений и предмета спора, устанавливаются судом в порядке и с использованием правовых механизмов, предусмотренных ГПК РФ.

Обстоятельств, влекущих обязанность суда приостановить производство по делу, предусмотренных статьей 215 ГПК РФ, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, не имеется.

Суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности вернуть истцу поступившие без каких-либо оснований на его банковский счет денежные средства.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что Ш.З.А. фактически деньги истца не получала, поскольку передала банковскую карту и ПИН-код иному лицу, которое подлежит установлению в рамках уголовного дела.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ факт утраты банковской карты сам по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.

Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в общей сумме 1 200 000 руб. зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, без каких-либо законных оснований, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

При этом суд отмечает, что на стороне ответчика, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Следовательно, ответчик самостоятельно несет риск негативных последствий, обусловленных использованием карты. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на свой счет.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер данных процентов составляет 256 224 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ш.З.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу С.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 224 руб. 64 коп.

Взыскать с Ш.З.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу С.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка непогашенного долга взысканной судом суммы неосновательного обогащения (на дату принятия решения 1 200 000 руб.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)