Решение № 2-4513/2020 2-4513/2020~М-3487/2020 М-3487/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-4513/2020

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2-4513/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ф.А.Автушина,

при секретаре Березиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

23 июля 2020 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 44937,29 рублей, договорной неустойки в сумме 131621,02 рублей, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4736 руб., и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 3289 от ** ** ** по условиям которого ответчику был поставлен товар на сумму 436455,89 рублей. От указанной суммы ответчиком оплачена лишь 44937,29 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением

Истец в судебное заседание не явился – просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к надлежащему извещению. Судебная повестка возвращена в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 3289 от ** ** ** по условиям которого ответчику был поставлен товар на сумму 436455,89 рублей. От указанной суммы ответчиком оплачена лишь сумма 44937,29 рублей.

ИП ФИО2 прекратил свою деятельность с ** ** **.В соответствии с п. 5.1. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня поставки.

Согласно п. 6.3. Договора при несвоевременной оплате поставленных товаров, в том числе в случае необоснованного отказа от принятия и оплаты товаров, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчёту истца сумма неустойки по состоянию на ** ** ** составила 131621,02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих требования истца или произведенные им расчеты задолженности в суд не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность за поставленный товар в размере 44937,29 рублей, договорной неустойки в сумме 131621,02 рублей, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4736 руб., и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность за поставленный товар в размере 44937,29 рублей, договорной неустойки в сумме 131621,02 рублей, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4736 руб., и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года



Суд:

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Автушин Федор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ