Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-618/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить ипотеку на <...> комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного иска указано, что <дата> ФИО1 и А. заключили договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрела у А. за 60 000 руб. в единоличную собственность вышеуказанные комнаты в квартире. До подписания договора А. в счет уплаты по договору наличными получил денежные средства в размере 20 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 40 000 руб. А. должен был получить равными частями к <дата>, в связи с чем, при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона. ФИО1 свои обязательства исполнила, произведя оплату за приобретенную квартиру в полном объеме. Однако, в связи со смертью А., им не подано заявление о прекращении ипотеки.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией, которую ответчик не получает по собственному усмотрению, суд в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации считает доставленным данное извещение, а следовательно, считает, что рассмотреть настоящее дело при данной явке является возможным в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, то в согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении двух жилых комнат <номер> и <номер> жилой площадью <...> кв.м. в <адрес> в <адрес>.

На момент заключения вышеуказанного договора, ФИО1 являлась несовершеннолетней и от ее имени договор был заключен ее <...> Л.

Согласно свидетельства о смерти А. умер <дата>. После его смерти его правопреемником является ответчик по настоящему делу, которым в единственном лице было принято наследство в установленном законом порядке.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации, комнаты №<номер> и <номер> зарегистрирована ипотека в силу закона <дата><номер>.

Исходя из самого договора купли-продажи, а также согласно расписки и показаниям свидетеля Свидетель №1 в конце 2004 года обязательства перед А. по оплате стоимости проданного жилого помещения, состоящего из двух комнат №<номер> и <номер> исполнены в полном объеме, в связи с чем, А., как залогодержатель, должен был уведомить об исключении сведений о залоге в установленный законом срок.

Указанного действия А. не совершено. <дата> он умер.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, в случае невозможности обращения залогодержателя с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, законодательством предусмотрено иное основание для погашения регистрационной записи об ипотеке в виде судебного решения.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства суду были предоставлены в полном объеме и надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения ФИО1 своих обязательств перед залогодержателем А., имеются все предусмотренные основания для принятия решения о прекращении ограничения (обременения) права собственности ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего ей жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) права собственности ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении комнат №<номер> и <номер> жилой площадью <...> кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Настоящее заочное решение является основанием для погашения регистрационной записи <номер><дата> об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении комнат №<номер> и <номер> жилой площадью <...> кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Мамаев В.С.