Постановление № 1-367/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сысоева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шкода С.П.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <...> не судимого,

ФИО2 ича, <...>, не судимого,

мера пресечения которым избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

06 апреля 2017 года около 13:10 ФИО1 и ФИО2, вступив по предложению ФИО1 в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, и распределив роли, действуя умышленно из корыстной заинтересованности согласно отведенной каждому роли, с участка местности около гаража, расположенного в 55 метрах от локомотивного депо на ***, находящегося по адресу: ***, путем свободного доступа, будучи никем не замеченные, тайно похитили принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД» и находящиеся на балансе Свердловск-Пассажирской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» железнодорожные накладки марки Р-65 в количестве 8 штук общим весом 260,2 кг, общей стоимостью 2 750 рублей, переместив их в автомобиль, принадлежащий ФИО2, на котором с места хищения скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей.

В судебном заседании после исследования материалов, характеризующих личности подсудимых, подсудимым ФИО2 и его адвокатом Шкода С.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, аналогичное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1, которое поддержано его защитником Сысоевым А.В. Подсудимые пояснили, что обвинение и юридическая оценка их действий им понятны, ущерб возмещён в полном объеме, претензий у ОАО «РЖД» не имеется, последствия рассмотрения ходатайства им понятны, готовы уплатить штраф.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств с учетом исследованных данных о личности обвиняемых и полным возмещением ущерба потерпевшему.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, направлено против собственности, является оконченным.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, <...> положительно характеризуется по месту работы и жительства; ранее не судим, принёс извинения потерпевшему.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, не женат, детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, <...>, положительно характеризуется по месту работы и жительства; ранее не судим, ранее не судим, принёс извинения потерпевшему.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагает возможным прекратить уголовное дело.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение каждого из подсудимых, которые трудоустроены и имеют постоянный доход, влияние назначенной меры на условия жизни их семей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО2, его защитника Шкода С.П., а также подсудимого ФИО1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ича и ФИО1 ича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ичу и ФИО2 ичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей каждому.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 календарных дней. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Постановление набрано на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных