Решение № 2-1453/2024 2-1453/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1453/2024

Дело № 2-1453/2024 мотивированное
решение

76RS0010-01-2024-001265-16 изготовлено 11.07.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

с участием заместителя Ростовского межрайонного прокурора Шишковой В.В.,

представителя истца ФИО1- адвоката Бурсина В.В.,

представителя ответчика ФИО2, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

23.08.2011г. в указанном жилом доме был зарегистрировал ФИО2, который с момента регистрации в жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, личных вещей его в доме нет и не было, в настоящее время об ответчике ничего не известно.

Кроме того, ответчик не выполняет обязательства по содержанию жилого дома, членом семьи собственника квартиры не является.

Регистрация ответчика носит формальный характер, её наличие препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Бурсин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требований ФИО1 по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО2, место жительство которого неизвестно, адвокат Карасева Е.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО2 его мать ФИО1 зарегистрировала ФИО2 в своем жилом <адрес> для получения водительского удостоверения. После регистрации ФИО2, своих вещей в дом не привозил и не вселялся, оформил документы и уехал в неизвестном направлении. С тех пор его место нахождение не известно.

ФИО13 в судебном заседании пояснила, что живет по соседству с ФИО1 ФИО2 она никогда не видела, в доме ФИО1 он никогда не жил, регистрация ФИО2 носила формальный характер.

ФИО14. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 с 2015г. приходил к ней в гости, но ФИО2 никогда в доме не видел. ФИО1 проживает вдвоем со своим сыном ФИО3

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключения заместителя Ростовского межрайонного прокурора Шишковой В.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2006г. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из пояснений истца следует, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении, однако в данный дом он не вселялся, не проживал в нем, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, бремя содержания имущества не несет, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, установив, что ФИО2 не вселялся и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, не является членом семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для прекращения его регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, его регистрацию по указанному адресу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич