Определение № 12-153/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-153/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Ногинск Московской области

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

рассмотрев в заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия указанного постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, в котором заявитель указывает на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ногинский городской суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ногинского городского суда было вынесено определение о возвращении заявления без рассмотрения по существу на том основании, что отсутствует ходатайство о восстановления пропущенного срока на обжалование. Ошибочно приложенную ее ксерокопию такого ходатайства судья расценил как ходатайство, заявленное ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, затем до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. Жалобу на указанное постановления по делу об административном правонарушении она намеревалась подать в суд сама, но по состоянию здоровья не смогла это сделать и передала ксерокопию заявления своему представителю ФИО3

О существовании обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении она узнала случайно, с ним не была ознакомлена, его копия ей не вручалась, она была лишена возможности его обжалования. Указанное постановление никакого отношения к ДТП и к ней не имеет.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просила ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, по основаниям указанным в ходатайстве, пояснив, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО в отношении нее - ФИО2 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ. О существовании второго постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении нее инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ она узнала и получила ее копию лишь в августе 2016 года, когда при рассмотрении ее жалобы в Ногинском городском суде было представлено исполнительное производство.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из представленных материалов копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ногинский городской суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением Ногинского городского суда Московской области ей была возращена, так как была подана по истечению срока обжалования и отсутствовало ходатайство о восстановления пропущенного срока.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении, после чего до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.

Жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Ногинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Таким образом, ФИО2 имела возможность с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки обжаловать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что она была лишена возможности подать жалобу на указанное постановление в Ногинский городской суд Московской области в установленный законом срок.

Утверждение заявителя ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ является несостоятельным. Представленная ФИО2 копия постановления является не отдельным постановлением, а вторым экземпляром постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в форме электронного документа направленным, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям и не может быть обжалован отдельно.

Содержащиеся в указанном втором экземпляре постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неясности, неточности, в соответствии со ст. 32 КоАП РФ, разъясняются должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ - отказать.

Возвратить ФИО2 поданную ею жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>