Решение № 02-1743/2025 02-1743/2025~М-0539/2025 2-1743/2025 М-0539/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-1743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2025 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2025 по иску АО «СЗ «Спектр ЛК» к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СЗ «Спектр ЛК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 2 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 000 руб., почтовых расходов в размере 340,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами 15.02.201 заключен договор долевого участия в строительстве № К-3-5-2/2019, по условиям которого ответчику передан объект долевого строительства – квартира № 9 по адресу: <...>. Истцом ненадлежащим образом использовалось общее имущество многоквартирного жилого дома, что привело к его повреждению стоимостью восстановительных работ в размере 800 000 руб., при том, что по заявке ответчика были проведены замеры превышения допустимых уровней шума на сумму 1 500 000 руб.

Представитель истца АО «СЗ «Спектр ЛК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - «Постановление № 25»), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие н размер понессниых убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт возникновения убытков непосредственно Ответчиком: доказать причинно-следственную связь между ненадлежащими действиями Ответчика и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2019 между застройщиком АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» (далее также - АО «СЗ «СПЕКТР ЛК») и участником долевого строительства ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № К-3-5-2/2019 от 15.02.2019, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику жилое помещение -квартиру № 9, расположенную по адресу: <...>, которая была передана ответчику по передаточному 26.09.2023 года.

По сведениям ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение за ФИО3 зарегистрировано.

Из заключения ООО «Артель строительных экспертов» № 2024-0097/13 следует, что, исходя из сметного расчета, общая стоимость устранения дефектов в местах общего пользования по адресу: <...>, этаж 5, составляет 800 000 руб.

07.10.2024 между заказчиком АО «СЗ «СПЕКТР ЛК» и подрядчиком ООО «МДВ» был заключен договор подряда № МДВ-РВР, по условиям которого подрядчик обязуется оказать комплекс ремонтных работ по восстановлению стен в МОП (5 этаж), определенных в сметном расчете.

Согласно сметному расчету стоимость работ по указанному договору составила 800 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 31.01.2024, заключенного между клиентом АО «СЗ «СПЕКТР ЛК» и исполнителем ООО «Ключи», с учетом заявки № 1 от 07.05.2024 следует, что стоимость юридических услуг по представлению истца в рамках рассмотрения требований к ФИО3 составляет 1 500 000 руб.

Платежным поручением № 376 от 20.03.2025 указанная сумма досрочно до подписания заявки № 1 от 07.05.2024 в отсутствии требований исполнителя переведена истцом на счет ООО «Ключи».

Обращаясь в суд с настоящим иском, застройщик, ссылаясь на повреждение ответчиком общего имущества МКД и устранение за свой счет таковых повреждений, просил взыскать их стоимость, равно как и просил взыскать стоимость расходы по проведению замеров допустимых шумов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценив изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено, допустимых и достоверных доказательств причинения ущерба МКД действиями ответчика, равно как и не представлено доказательств проведения по обращению ответчика экспертизы по установлению превышения уровня шумов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в заявленном размере.

При этом, истом не представлено несение каких-либо расходов по договору с ООО «МДВ» от 07.10.2024. при том, что заключение договора и составление сметы не является доказательством несения расходов, равно как и не является доказательством причинения ущерба ФИО3

Более того, заключение между истцом и ООО «Ключи» договора об оказании юридической помощи не свидетельствует о причинении истцу ущерба действиями ФИО3, поскольку таковой ущерб ничем не подтвержден, а само по себе заключение договора и подписание последующих заявок не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

При таких данных, суд, учитывая вышеизложенное, отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме, при том, что требования о взыскании судебных расходов являются производными требованиям от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СЗ «Спектр ЛК» к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова