Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/2017 по иску ФИО5 к ФИО6, Банку «Траст» (ПАО) об освобождении из под ареста имущества, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, банку «Траст» (ПАО) об освобождении из под ареста имущества, снятии запрета на совершение регистрационных действий, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, согласно которому продавец ФИО6 продала ей (истцу) принадлежащий на праве собственности вышеуказанный автомобиль за 60000 рублей. Согласно условиям данного договора продавец гарантировал, что продаваемое транспортное средство не заложено, под запертом продажи и арестом не состоит. В момент передачи автомобиля она проверила эти сведения по базам данным сети интернет на сайтах ГИБДД, Федеральной службы судебных приставов, Нотариальной палаты. Не обнаружив никаких ограничений, она передала деньги и получила купленный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в МРЭО по городу <адрес> с намерением поставить принадлежащее ей транспортное средство на регистрационный учет, однако это ей не удалось по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий на её автомобиль. Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП <данные изъяты> района Тульской области к приставу- исполнителю ФИО1 и объяснила всю сложившуюся ситуацию. ФИО1 выдала ей копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и сказала, что ей необходимо обратиться в суд. Она неоднократно обращалась к приставу - исполнителю с просьбой снять арест на принадлежащее ей имущество, а также в судебные инстанции с административным исковым заявлением. Считает, что вышеуказанным постановлением нарушены её права и интересы, так как она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Данное право собственности возникло у неё ДД.ММ.ГГГГ, когда она оплатила товар (автомобиль), а продавец ФИО6 передала ей автомобиль. С этого момента прекратилось право собственности ФИО6 на автомобиль.

На основании вышеизложенного просила суд освободить из под ареста принадлежащее ей на праве собственности имущество -транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Ответчик – Банк «Траст» (ПАО), третье лицо- ОСП <данные изъяты> района УФССП России по Тульской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 ст.218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Положениями ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47). Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 20.03.2007 года № КАС07-43 пришел к выводу о том, что поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно (по мнению суда), приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника («триаду полномочий собственника»), в том числе и право пользования транспортным средством путем участия в дорожном движении, так как ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», никакой другой действующий федеральный закон не содержат каких-либо ограничений для реализации таким собственником полномочия по использованию транспортного средства по целевому назначению.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме (ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Приведенной нормой законодатель в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ уже ограничил реализацию права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, учитывая (как указано выше) специфический характер этих объектов собственности, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.Таким образом, реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности вообще, в силу приведенной выше нормы федерального закона может осуществляться при условии разрешения вопроса допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации, с выдачей соответствующих документов, осуществляемых в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В п. 2 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, «Административным регламентом МВД РФ исполнения функций по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» установлено, что настоящие правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО6 (продавец) продала ФИО5 (покупатель) транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 60000 рублей и передала ключи и документы на вышеуказанное транспортное средство. Покупатель принял данное транспортное средство и оплатил его стоимость полностью. До настоящего времени продаваемое транспортное средство никому не передан, не заложен, под запретом продажи и арестом не состоит.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеназванным правовым нормам, сторонами исполнен, никем не оспорен, недействительным не признан. ФИО6 не оспаривала факта заключения вышеуказанного договора купли-продажи, факта передачи транспортного средства истцу в собственность, и факта оплаты истцом стоимости автомобиля. Все документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о государственной регистрации), ключи находятся у истца ФИО5

Из паспорта вышеуказанного транспортного средства № усматривается, что ФИО6 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД осуществлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте транспортного средства также указано, что на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при совершении ФИО5 сделки купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, а также совместно с семьёй З-вых находился ДД.ММ.ГГГГ во время их обращения в ГИБДД с целью регистрации данного транспортного средства. После того, как ДД.ММ.ГГГГ осмотрели автомобиль и решили, что он им (ФИО7) подходит, они проверили в интернете на сайтах ГИБДД, Федеральной службы судебных приставов, Нотариальной палаты сведения о наложении арестов или каких-либо запрещений и убедившись в отсутствии таких сведений, ФИО5 заключила с продавцом договор купли-продажи, передала продавцу денежные средства, а та в свою очередь передала ФИО5 автомобиль с ключами и документами, после чего они разъехались. З-вы поехали на автомобиле марки <данные изъяты> к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ФИО5 отказали в регистрационных действиях, поскольку был наложен запрет на регистрационные действия. Автомобиль до настоящего времени находится в пользовании и владении истца.

Представителем ФИО5 в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО, выданный на имя ФИО4 (супруга истца), а также товарный чек из магазина «Автозапчасти» ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о покупке шруса на <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы ГИБДД для регистрации вышеуказанного транспортного средства, но в регистрационных действиях ей было отказано, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО5 в Госавтоинспекцию <данные изъяты> МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что на регистрацию ФИО5 представила регистрационные знаки № паспорт транспортного средства № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей; карточкой АМТС, находящегося под ограничением – запрет на регистрационные действия, действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО6

В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Иного имущества, подвергшегося аресту, в акте не указано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств, в т.ч., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд считает, что они свидетельствуют о ее фактическом исполнении сторонами условий договора купли-продажи автомобиля и в связи с этим, возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст.ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО6 и ФИО5 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из договора купли-продажи, согласно которому оплата транспортного средства в сумме 60000 рублей произведена покупателем продавцу. Договор подписан собственноручно сторонами сделки. Предмет сделки передан покупателю, что следует из текста договора купли-продажи.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком ФИО6 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи каких-либо обременений в отношении данного имущества не существовало, и его владелец имел право распорядиться им по своему усмотрению. На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства марки <данные изъяты>, оно уже принадлежало на праве собственности ФИО5, которая не является должником по исполнительному производству, в целях обеспечения исполнения которого, объявлен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является доказательством наличия права собственности у ФИО6 В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Право собственности, у приобретателя транспортного средства, возникает с момента его передачи, а не с момента регистрации в органах ГИБДД. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> не отменены, исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не окончено. Действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета с ДД.ММ.ГГГГ оспаривались ФИО5 в Ленинском районном суде Тульской области.

При таких данных, учитывая, что ФИО5 не может воспользоваться своим правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и не может нести ответственность по долгам ФИО6, договор купли – продажи автомобиля заключен ФИО5 с ФИО6 до запрещения совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, суд считает необходимым отменить запрещение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, примененное на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд лишен возможности снять арест на спорный автомобиль, так как истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено сведений о том, каким органом, когда, и в связи с чем наложен арест на него, и имеет ли он место быть. В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области пояснил, что арест на спорный автомобиль не накладывался.

В данном случае запрет регистрационных действий не является арестом имущества, адресован органам ГИБДД и не связан с фактическим лишением должника его имущества или ограничением в распоряжении им, не способствует получению от должника ФИО6 имущества в целях исполнения исполнительного документа. В связи с этим запрет на совершение регистрационных действий не может быть признан мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, запретом на распоряжение имуществом должника в обеспечение прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, Банку «Траст» (ПАО) – удовлетворить частично.

Отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Исковые требования об освобождении из под ареста автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий