Решение № 12-214/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-214/2019

Дело № 12-214/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу защитника Д.ндокова Д. Б. – Морогина Н.В. на постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО1 № 18810075180000828028 от 01 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО1 № 18810075180000828028 от 01 апреля 2019 года Д.ндоков Д. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Морогин Н.В. обжаловал его, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, требования предусмотренные правилами дорожного движения, не нарушал, так как в момент ДТП ФИО2 осуществлял маневр поворот налево с главной дороги на прилегающую второстепенную дорогу, который был завершен. Согласно схеме ДТП, произошедшего 25.03.2019 г. 21.00 час. на участке дороги 19 км. федеральной трассы А-350, к моменту ДТП автомобиль Тойота Марк 2 QUALIS под управлением ФИО2 действительно завершал маневр поворот налево с главной дороги на прилегающую второстепенную дорогу, а автомобиль Тойота ФИО3, под управлением ФИО4 пересек сплошную линию разметки дорожного полотна и выехал на полосу встречного движения перед осуществлением маневра поворота налево на прилегающую второстепенную дорогу. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Защитник Львов М.А. доводы жалобы подержал.

Участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2019 года в 21 час 00 минут на 19 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке при повороте налево с главной дороги на второстепенную дорогу не уступил дорогу транспортному средству Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшемуся в попутном направления прямо, выехавшему на встречную полосу с целью обгона, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ФИО4, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как следует из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО2 указывал на не согласие с нарушением Правил дорожного движения, так как считал, что завершил маневр выезда на главную дорогу по правилам ПДД, о чем указал в объяснениях в протоколе об административном правонарушении.

В своих объяснениях от 25.03.2019 г. ФИО2 указал на то, что он двигаясь по ФАД А350 на 19 км. включил левый указатель поворота, чтобы съехать с ФАД на ул. Северная пгт. Атамановка, убедившись, что маневр безопасен, начал поворот на ул. Северная и в этот момент произошел удар в левую часть автомобиля.

Согласно объяснениям ФИО4 от 25.03.2019 на 19 км. ФАД 350 он увидел, что впереди идущая автомашина, двигающаяся в попутном направлении, совершает маневр поворот налево, в нарушение ПДД, он выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с целью обгона данной машины, но так как расстояние было мало, допустил столкновение с данной автомашиной.

На схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником полиции от 25.03.2019, подписанной участниками ДТП без замечаний, видно, что ФИО2 осуществлял движение по своей полосе, осуществил маневр поворота налево с главной дороги на второстепенную, в свою очередь ФИО4, перед перекрестком пересек сплошную линию разметку 1.1, в результате чего столкновение произошло на встречной для участников ДТП полосе.

ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что согласно траектории движения вышеуказанных транспортных средств ФИО4 не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, поскольку автомобиль ФИО2 двигался по главной дороге, на перекрестке осуществил поворот налево, а ФИО4 двигался по траектории с нарушением правил ПДД.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО1 № 18810075180000828028 от 01 апреля 2019 года о привлечении Д.ндокова Д. Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Беспечанский П.А.