Решение № 2А-2338/2025 2А-2338/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-2338/2025

№ 2а-2338/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Шакировой Г.Р., при помощнике ФИО1

рассмотрев административное дело по иску ГКУ Управление капитального строительства РБ к судебным приставам-исполнителям СОСП по РБ ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бурзянского ОСП ФИО3, ГУФССП по Республике Башкортостан, ГМУ ФССП России о признании решений незаконными,

установил:

ГКУ Управление капитального строительства РБ обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении СОСП по РБ ГМУ ФССП России (переданное из Бурзянского ОСП) в отношении истца в пользу прокурора Бурзянского района РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.03.2022 года об обязании установить в здании МОБУ ООШ с.Новосубхангулово МР Бурзянский район РБ ограждение кровли из стальной арматуры класса А1 и демонтировать ограждение кровли, установленное из профилированной трубы с сечением 15 мм, установить снегоудержатель с соблюдением требований проектной документации; установить в модульной котельной продувочный колодец, используемый для системы отопления, для слива воды при аварийной остановке отопления с соблюдением требований проектной документации; передать МОБУ ООШ с.Новосубхангулово МР Бурзянский район РБ акт технического освидетельствования и сертификат соответствия платформы подъемной для инвалидов согласно техническому регламенту №824 от 18.10.2011 «Безопасность лифтов».

22.11.2024 осуществлен выезд на место комиссией, состоящей из представителей должника УКС, администрации МР Бурзянский район РБ, директора школы, о чем составлен акт, согласно которому ограждение кровли из профильного листа 15*15*15 мм и арматуры А1 соответствуют проектно-сметной документации; продувочный колодец установлен; акт технического освидетельствования и сертификат соответствия будет передан администрации позже. Указанное подтверждается также письмом генерального подрядчика ООО «Капитал строй» от 07.04.2022.

05.12.2024 ответчику направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением. 10.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 09.01.2025 назначен новый срок исполнения.

Таким образом, требования исполнены, исполнительное производство не окончено.

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО4 от 10.12.2024г. об отказе в удовлетворении заявления, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО5 от 09.01.2025г. о назначении нового срока, обязать окончить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ГМУ ФССП России, ГУФССП по РБ, начальник СОСП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Бурзянского ОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ФИО5

Представитель административного истца ФИО6 в суде иск поддержал, указав, что возбуждение производства незаконно, т.к. в постановлении указаны не все требования. Все требования исполнены, кроме передачи сертификата на лифт.

Ранее в суде представитель ответчика начальника СОСП по РБ ФИО2, судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО4 ФИО7 возражала против иска, указав на неисполнение требований. Срок оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства истек.

Иные стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

К исполнительным документам относятся в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст.12 закона).

Статьей 31 закона предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на исполнении СОСП по РБ ГМУ ФССП России (переданное из Бурзянского ОСП) в отношении истца в пользу прокурора Бурзянского района РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.03.2022 года об обязании установить в здании МОБУ ООШ с.Новосубхангулово МР Бурзянский район РБ ограждение кровли из стальной арматуры класса А1 и демонтировать ограждение кровли, установленное из профилированной трубы с сечением 15 мм, установить снегоудержатель с соблюдением требований проектной документации; установить в модульной котельной продувочный колодец, используемый для системы отопления, для слива воды при аварийной остановке отопления с соблюдением требований проектной документации; передать МОБУ ООШ с.Новосубхангулово МР Бурзянский район РБ акт технического освидетельствования и сертификат соответствия платформы подъемной для инвалидов согласно техническому регламенту №824 от 18.10.2011 «Безопасность лифтов».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Бурзянского межрайонного суда РБ серии ФС № по делу №2-647/2021, поступившего в Бурзянский ОСП на исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в пределах установленного законом 3-летнего срока.

Таким образом, на момент подачи заявления срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя оснований отказа в принятии его к исполнению не имелось. Исполнительное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством. Иное нарушило бы права взыскателя.

Неуказание всех требований исполнительного листа в постановлении о незаконном возбуждении исполнительного производства не свидетельствует.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 30.03.2022 о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать. Кроме того, по данному требованию истек срок оспаривания.

Как усматривается из материалов дела, истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства посредством портала Госуслуги 31.03.2022, в суд обратился 13.02.2025, т.е. за пределами 10-дневного срока. Истечение срока является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с нормами статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований об обязании окончить исполнительное производство истцом представлены акт комиссионного осмотра от 22.11.2024, согласно которому ограждение кровли из профильного листа 15*15*15 мм и арматуры А1 соответствуют проектно-сметной документации; продувочный колодец установлен; акт технического освидетельствования и сертификат соответствия будет передан администрации позже, а также письмо генерального подрядчика ООО «Капитал строй».

К указанному акту и письму суд относится критически, поскольку в состав комиссии вошли представители должника УКС, администрации МР Бурзянский район РБ, директор школы. Представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель, специалист в осмотре не участвовали. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания окончить исполнительное производство исполнением. Кроме того, зафиксированные данным актом обстоятельства о полном исполнении требований не свидетельствуют, как и представленное письмо генерального подрядчика.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Иное противоречило бы действующему законодательству и нарушило бы права взыскателя.

На основании изложенного, постановление от 10.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства, а также постановление от 09.01.2025 о назначении нового срока обоснованы, прав истца не нарушают. Кроме того, истек срок оспаривания данных постановлений. Копию постановления от 10.12.2024 истец получил 27.12.2024, от 09.01.2025 получил 10.01.2025, что подтверждается входящими штампами. С иском обратился 13.02.2025, т.е. за пределами срока.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ГКУ Управление капитального строительства РБ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бурзянского ОСП ФИО3 от 30.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО4 от 10.12.2024г. об отказе в удовлетворении заявления, постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО5 от 09.01.2025г. о назначении нового срока, обязании окончить исполнительное производство №-ИП (№-ИП) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Верховный Суд РБ.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.