Решение № 12-80/2025 12-903/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело № 12-80/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Сахалинской области ФИО8 от 12 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2024 года первым заместителем прокурора Сахалинской области ФИО9. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области и Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области ФИО10 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное определение законным и обоснованным.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО11 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное определение законным и обоснованным

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 17 октября 2024 года в прокуратуру Сахалинской области поступило заявление ФИО1 о наличии в действиях Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области признаков административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, которое выразилось в распространении Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО12 в качестве обвиняемого по уголовному делу, заведомо ложных сведений об участии ФИО1 в деятельности, связанной с оборотом наркотических средств.

Не усмотрев в действиях Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, первый заместитель прокурора Сахалинской области ФИО13 в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отказал.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при пересмотре постановления (определения) по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, на предмет наличия состава и события административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

В этой связи, оснований для оценки выводов должностного лица об отсутствии в действиях Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения определения первого заместителя прокурора Сахалинской области ФИО14, не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение первого заместителя прокурора Сахалинской области ФИО15 от 12 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова