Решение № 12-345/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-345/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 15 ноября 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Р. Азербайджаи, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес> "А", <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фото- и видеосъемки КРИСП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

При этом в жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что в материалах дела нет доказательств наличия на участке автодороги Карамовская (р-он НЦТБ) <адрес> дорожного знака 8.23 "Фотовидеофтксация", который применяется со знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости". В связи с этим, показания технического средства являются недопустимым доказательством.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представители ГИБДД УВМД России по ЯНАО в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на автодороге Карамовская (р-он НЦТБ) <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного движения нам 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Принадлежность автомобиля заявителю, а равно и факт его управления им в момент фиксации специальным техническим средством скорости его движения в жалобе заявителем не оспаривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Точная скорость движения автомобиля ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.4 АТ государственный регистрационный номер № установлена комплексом "КРИС" П, который прошел поверку и пригоден к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном нарушении нет доказательств наличия на автодороге дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", не влекут отмену постановления и прекращения производства по делу, поскольку нарушение скоростного режима доказано.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению и установленным в соответствии с требованиями эксплуатационно-технической документации, у суда не имеется.

Установленных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян