Решение № 12-766/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-766/2021

УИД № 11MS0005-01-2021-000337-60 Дело № 12-766/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июля 2021 года жалобу ФИО4 ФИО3 на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 31.03.2021 по делу № 5-138/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 31.03.2021 по делу № 5-138/2021 об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО4, его защитник Щербаков С.М. извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В день рассмотрения дела по жалобе привлекаемого лица ФИО4 через электронную почту суда направлено заявление об отложении рассмотрения дела в связи с выездом защитника за пределы г.Сыктывкара и невозможности его участия в судебном заседании. К поданному ходатайству приложены копии авиабилетов на имя Щербакова С.М., из которых следует, что в день рассмотрения дела – 20.07.2021 защитник ФИО4 выехал к г....

Рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматриваю, руководствуясь тем, что, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела 17.06.2021, ФИО4 и его защитник Щербаков С.М. не лишены были возможности решить вопрос о своем личном участии, дело рассматривается по жалобе заявителей, позиция которых и доводы неправомерности обжалуемого постановления, изложены в письменном виде. В силу закона, положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующих порядок пересмотра обжалуемых постановлений, обязанность рассмотрения дела по жалобе с участием заявителей при наличии сведений об их надлежащем извещении не установлена.

Учитывая извещение о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьями 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4, его защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02.01.2021 в 11 час. 27 мин., находясь у д... ФИО4 управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 31.03.2021 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что 02.01.2021 водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2021; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2021; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.01.2021 № 46; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 03.01.2021 № 91; справкой о результатах освидетельствования от 02.01.2021; видеозаписью.

Из содержания акта освидетельствования, справок о результатах химико-токсикологических исследований и о результатах освидетельствования усматривается, что в <данные изъяты> у ФИО4 обнаружены: ... и у него установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы перед совершением процессуальных действий сотрудником ГИБДД ФИО4 были разъяснены его процессуальные право, в том числе, право на использование юридической помощи защитника, ходатайство о допуске к участию в деле защитника ФИО4 не заявлялось, что подтверждается видеозаписью.

Согласно видеозаписи, ФИО4 предоставлялись для обозрения разрешительные документы на приборы – анализаторы паров этанола, в связи с чем, довод жалобы о том, что он был лишен возможности ознакомиться с данными документами, не является состоятельным.

Материалами дела также опровергается довод ФИО4 о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения не произведен отбор биологических жидкостей организма (...). Проведение анализа <данные изъяты> ФИО4 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.01.2021 № 46; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 03.01.2021 № 91; справкой о результатах освидетельствования от 02.01.2021.

Доводы жалобы в части нарушения процедуры медицинского освидетельствования своего подтверждения не нашли. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2915 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в разделе 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования в пункте 11 указано на то, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. С учетом требований пунктов названного приказа (пункт 6 приложения № 3 Правила проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании) первоначально отбирается биологический объект (моча). Забор крови производится при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования, освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Таких обстоятельств по делу не установлено.

При рассмотрении дела в целях проверки оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности по запросам суда в адрес мирового судьи представлены документы, подтверждающие поверку измерительных приборов, используемых при освидетельствовании ФИО4 на месте и медицинском освидетельствовании в ГБУЗ Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер».

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности ФИО4, и назначил наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31.03.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 31.03.2021 по делу № 5-138/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31.03.2021, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.07.2021 может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья Л.А. Печинина