Решение № 2-133/2017 2-133/2017(2-1560/2016;)~М-1595/2016 2-1560/2016 М-1595/2016 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело №2-133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2017 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Ярцевского городского поселения <адрес> Смоленской области в лице администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области к ФИО1 о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

МО Ярцевского городского поселения <адрес> Смоленской области в лице администрации МО «<адрес>» Смоленской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <нет данных> года между Администрацией МО Ярцевское городское поселение <адрес> Смоленской области и ФИО1 был заключен договор аренды помещения №, в соответствии с которым Администрация предоставила в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж-подвал, номер на поэтажном плане <данные изъяты> по адресу: Смоленская область, <адрес>. Срок аренды установлен с <нет данных> по <нет данных>. Данный договор был зарегистрирован в Ярцевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Объект был передан ответчику по акту приема – передачи от <нет данных>, с указанием вида деятельности – для размещения кафе. При этом, ответчик при использовании указанного объекта должен использовать его в соответствии с положениями договора аренды. В связи с поступившим обращением от гражданки ФИО2 по вопросу нарушения в баре «Виктория» санитарно – эпидемиологических норм, расположенного по вышеуказанному адресу, распоряжением Администрации МО «<адрес>» Смоленской области была создана межведомственная комиссия. В результате обследования был создан акт, в соответствии с которым Главе Администрации было предложено направить ответчику предложение о расторжении договора аренды, а ТУ Роспотребнадзора по Смоленской области для принятия решения о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с нарушением СП 54.13330.2011. <нет данных> Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области в адрес Администрации было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в связи с тем, что кафе «<адрес>» функционирует с музыкальным сопровождением, режим работы с 10 до 05 утра ежедневно, количество мест кафе более 50, что противоречит СП 54.13330.2011. В адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора аренды. Однако, от ответчика поступило письмо о том, что никаких нарушений действующего законодательства функционирования кафе «<адрес>» не имеется, в связи с чем деятельность ответчика не противоречит условиям договора. При этом, от жителей дома, в котором расположено данное продолжали поступать жалобы на функционирование кафе в ночное время суток, нарушением тишины в ночное время суток, тем самым нарушая права жильцов дома, в котором расположено кафе «<адрес>». Поскольку помещение переданное ответчику по договору аренды используется в нарушение требований законодательства и норм, установленных договором аренды, имеются все основания для расторжения договора аренды.

Просит суд расторгнуть договор аренды помещения № от <нет данных>, заключенный между Администрацией МО Ярцевское городское поселение <адрес> Смоленской области и ФИО1

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Духовщинском, Кардымовском, <адрес>х.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Духовщинском, Кардымовском, <адрес>х в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Администрации МО «<адрес>» Смоленской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как договор аренды помещения № от <нет данных> был заключен для размещения кафе, ее доверительница регулярно оплачивает арендную плату, никаких нарушений выявлено не было.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать, поддержав письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Васильева А.В. в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что <нет данных> между Администрацией МО Ярцевское городское поселение <адрес> Смоленской области и ФИО1 был заключен договор аренды помещения № (далее – договор аренды), в соответствии с которым последней передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж – подвал, адрес объекта: Смоленская область, <адрес>. срок аренды установлен с <нет данных> по <нет данных> (л.д. 10-12).

Как следует из акта приема – передачи нежилого помещения в аренду от <нет данных>, ФИО1 передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, <адрес>, для размещения кафе (л.д. 13).

В соответствии с решениями Совета депутатов Ярцевского городского поселения <адрес> Смоленской области от <нет данных> № и № Администрация МО Ярцевское городское поселение <адрес> Смоленской области ликвидирована и с <нет данных> ее полномочия переданы Администрации МО «<адрес>» Смоленской области (л.д. 39-41).

Размер и порядок внесения арендной платы установлен п.5 договора аренды.

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.7 арендатор обязан: использовать имущество по назначению; соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилым помещением; эксплуатировать имущество в соответствии с принятыми нормами эксплуатации.

В случае грубого нарушения арендатором условий настоящего договора, а именно: при передаче имущества или его части другим пользователям в нарушении порядка, установленного настоящим договором; при умышленном ухудшении арендатором состояния арендуемого имущества; при невыполнении требований арендодателя, предусмотренных п.6.2.5-6.2.8 настоящего договора арендатор уплачивает штраф в размере месячной арендной платы (п.8.5 договора аренды).

За неисполнение обязательств, связанных с арендой муниципального имущества, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ (п. 8.6 договора аренды).

Согласно п.4.10 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от <нет данных> № (действующего на момент возникновения спорных правоотношений, утратившего силу с <нет данных>, за исключение пунктов, включенных в Перечень) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах <1> в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Не допускается размещать:

- все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч <2>; предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся вещества (кроме парикмахерских и мастерских по ремонту часов общей площадью до 300 м2); бани;

- предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от <нет данных> №/пр «Об утверждении СП 54.13330 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» вышеуказанный Свод правил не подлежит применению с момента введения в действие СП 54.13330 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (<нет данных>), за исключением пунктов СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <нет данных> №.

Пунктом 38 вышеуказанного Перечня установлены пункты СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», подлежащие применению, а именно Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.3 - 4.7, абзацы третий - шестой пункта 4.8, пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч»), 4.11, 4.12), 5 (пункты 5.5, 5.8), 6 (пункты 6.2, 6.5 - 6.8), 7 (пункты 7.1.2, 7.1.4 - <нет данных>, абзац второй пункта <нет данных>, пункты 7.2.1 - <нет данных>, 7.3.6 - <нет данных>, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6), 8 (пункты 8.2 - 8.7, 8.11 - 8.13), 9 (пункты 9.2 - 9.4, 9.6, 9.7, 9.10 - 9.12, 9.16, 9.18 - 9.20, 9.22, 9.23, 9.25 - 9.28, 9.31, 9.32), 10 (пункт 10.6), 11 (пункты 11.3, 11.4).

В силу п.3.10 СП 2.<нет данных>-1 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным врачом РФ <нет данных>, прокладка внутренних канализационных сетей с бытовыми и производственными стоками не проводится под потолком обеденных залов, производственных и складских помещений организаций. Канализационные стояки с производственными стоками разрешается прокладывать в производственных и складских помещениях в оштукатуренных коробах без ревизий. Стояки бытовой канализации из верхних этажей жилых домов и зданий иного назначения допускается прокладывать только в технологических каналах (горизонтальных, вертикальных). Канализационные стояки не прокладывают в обеденных залах, производственных и складских помещениях.

Кроме этого, гигиенические требования к уровням шума, вибрации отражены в изменениях и дополнениях № к СанПин 2.<нет данных>-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.<нет данных>-10.

Как усматривается из материалов дела, житель <адрес> в <адрес> Смоленской области ФИО7 обращалась в Управление Президента РФ с жалобой на нарушение тишины и спокойствия в ночное время суток (л.д. 15-16). В связи с чем, Администрацией МО «<адрес>» Смоленской области <нет данных> вынесено распоряжение №-р, в соответствии с которым создана межведомственная комиссия по вопросу нарушения санитарно – эпидемиологических норм в баре «<адрес>» (л.д. 17).

Согласно Акта обследования кафе «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> от <нет данных> выявлены нарушения: СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания нежилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; Градостроительного кодекса РФ; СП 2.<нет данных>-01 Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (л.д. 18-21).

Кроме этого, в 2016 году от жителей вышеуказанного многоквартирного дома в Администрацию МО «<адрес>» Смоленской области, Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области, <адрес> Думы поступали заявления о нарушении тишины в ночное время суток во время работы кафе «<адрес>», расположенного в подвальном помещении указанного многоквартирного дома (л.д. 27, 31, 34). В результате чего Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области в адрес Администрации МО «<адрес>» Смоленской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности (л.д. 22-23).

Постановлением Административной комиссии МО «<адрес>» Смоленской области № от <нет данных> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 62).

<нет данных> истцом в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее предложение расторгнуть договор аренды № от <нет данных>, а также пересмотреть режим работы кафе «Виктория» и не функционировать после 23-00 часов (л.д. 24).

Однако, в своем ответе на данное письмо ответчик считает, что ее деятельность не противоречит условиям договора аренды помещения № от <нет данных> (л.д. 25).

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная санитарно – эпидемиологическая экспертиза, проведение которой было поручено Ярцевскому филиалу ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области». Данным учреждением в адрес суда был представлен ответ, из которого следует, что данная организация не аккредитована на проведение экспертизы по требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СП 2.<нет данных>-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». При этом, уровень шума и вибрации в соответствии с СанПиН 2.<нет данных>-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.<нет данных>-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в <адрес> специалистами замерен не был, так как жильцами дома было отказано в допуске проведения замеров в квартирах или не были открыты двери по неизвестной причине (л.д. 131). Данный факт подтверждается Актами, составленными 05 мая и <нет данных> (л.д. 153-155).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация МО «<адрес>» Смоленской области в качестве основания для расторжения договора аренды указала на то, что помещение, предоставленное ФИО1 в аренду используется с нарушением санитарно – эпидемиологических норм, что наносит вред окружающим.

При этом истец в качестве обоснованности своих требований сослался на Акт обследования кафе «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> от <нет данных> и заявления жителей указанного дома, которые заявляли о нарушении тишины в ночное время суток.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику было предоставлено помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, <адрес> под кафе. Исходя из пояснений представителей ответчика, данное помещение используется под кафе. Следовательно, ответчиком используется арендуемое помещение по целевому назначению. Данный факт истцом не опровергнут.

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о возникших у истца неблагоприятных последствий от противоправность действий ответчика, его вину, как и доказательств в части негативного воздействия на жильцов вышеуказанного дома, суду представлено не было.

При этом, следует отметить, что федеральным законодательством не предусмотрено совершение административных правонарушений в качестве основания для расторжения договора аренды помещения.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования Ярцевского городского поселения <адрес> Смоленской области в лице администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>