Решение № 12-354/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-354/2019

Дело № 12-354/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 05 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что 06.03.2019 года в 09 часов 20 минит, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», регистрационный номер №, у дома 9 по ул. Красная в Центральном районе г. Челябинска, совершил остановку транспортного средства на тротуаре в нарушение требования п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и сложившейся практики применения закона. Указывает что автомобиль он припарковал на тротуаре в условиях утренней мглы, грязи и снежной наледи, в ситуации вынужденной остановки, так как торопился в судебное заседание. На данном участке были следы протектора транспортного средства и отсутствовали запрещающие остановку и стоянку знаки. Полагает что припаркованный им на тротуаре автомобиль не причинил препятствий и неудобств участникам дорожного движения и пешеходам.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и представитель ГИБДД по г.Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и представителя административного органа.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы по письменному обращению ФИО2, просмотрев представленные видеозапись и фотографии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ) тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правила дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 Правил дорожного движения РФ и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.03.2019 года в 09 час. 20 мин., управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», регистрационный номер №, у дома 9 по ул. Красная в Центральном районе г. Челябинска, совершил остановку транспортного средства на тротуаре в нарушение требования п. 12.2 Правил дорожного движения РФ в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. При этом автомобиль ФИО2 находился в зоне, прилегающей к проезжей части и конструктивно отделенной от проезжей части возвышением (бордюром), то есть на тротуаре, что подтверждается представленной ГИБДД видеозаписью момента эвакуации автомобиля.

Тротуар, где осуществлялась стоянка автомобиля ФИО2, не является проезжей частью, предназначен для движения пешеходов и не предназначен для стоянки автомобилей, поэтому, безусловно, нахождение автомобиля ФИО2 на тротуаре создавало помеху в движении пешеходов.

Доводы ФИО2, что транспортное средство, оставленное им на тротуаре, не создавало помех участникам дорожного движения и пешеходам, суд считает несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ.

Утреннее время суток, наличие других припаркованных автомобилей и следов от протектора транспортного средства на данном участке, наличие грязи и снега на дорожном полотне и тротуаре который не был убран, состояние волнения в связи с опозданием в судебное заседание не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в силу того, что будучи участником дорожного движения ФИО2 в силу обстановки и погодных условий мог и должен был видеть бордюр возвышающийся над проезжей частью, а следовательно понимать, что он является ограждающим элементом тротуара. Сведения о вынужденной остановке транспортного средства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и ФИО2 не представлены.

В протоколе от 06.03.2019г. и постановлении об административном правонарушении от 07.03.2019 г. указаны все необходимые сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. ФИО2 разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, копия постановления об административном правонарушении вручена лично ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание отвечает требованиям закона, определено должностным лицом в пределах санкции приведенной нормы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, должностными лицами органа ГИБДД не допущено. Постановление и решение должностными лицами органа ГИБДД вынесены в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении и рассмотрение жалобы осуществлялось должностными лицами с участием ФИО2.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления и решения должностных лиц.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, применения положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Табаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>