Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Олёновой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №***** товара в рассрочку шкаф-купе «Колибри». В соответствии с условиями договора ответчик должен вносить платежи в установленный срок, согласно графику платежей от 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Срок полного погашения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил рассрочку с первоначальным взносом 2700 рублей. Остаток составляет 17000 рублей, указанная сумма на расчетный счет истца не поступила. При нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа ответчик обязался выплатить истцу пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости, которая составляет 85 рублей за каждый день просрочки. Истец просил взыскать основной долг 17000 рублей, пени в размере 75225 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины 680 рублей.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что переговоры с ответчиком результатов не дали, задолженность не погашена, просила взыскать задолженность по договору в полном объеме.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 данной статьи установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в суде между истцом и ответчиком был заключен договор о продаже товара в кредит, предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства выполнила и передала товар ответчику ФИО3 согласно договору купли-продажи №***** (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается реализацией товаров №*****, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен шкаф-купе «Колибри» стоимостью 19 700 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнила частично, оплатила первый платеж в апреле 2017 года в размере 2700. Других платежей в погашение долга в период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не сделано.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО3 не исполнила взятые на себя обязательства по заключенным ею договорам купли-продажи товара.

Остаток задолженности по основному долгу составляет 17000 рублей.

Ответчик копию искового заявления и приложенных документов получила, отзыв, возражения на исковое заявление не представила, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не является.

При таких обстоятельствах, остаток основного долга в размере 17000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленный договором размер пени составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченного платежа, что составляет 183 % годовых.

По представленному расчету сумма пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58225 рублей.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

При этом суд учитывает соблюдение баланса интересов сторон и соразмерность заявленной истцом взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения.

Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, сумма пени больше суммы основного долга более чем в три раза, а также период просрочки, составивший менее двух лет.

С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму пени, взыскиваемой с ответчика с 58225 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применении при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме.

Истцом согласно чеку-ордеру от 12 апреля 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 680 рублей. При цене иска 75225 рублей подлежала оплате государственная пошлина в размере 2457 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы на уплату государственной пошлины в полном размере - 680 рублей, разница в 1777 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №***** в размере 17000 рублей, пени в сумме 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 680 рублей, всего 27680 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину 1777 (тысяча семьсот семьдесят семь) рублей в бюджет муниципального района «Вилюйский улус (район)» РС (Я).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Н.П. Каратаева