Решение № 12-360/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-360/2017

Дело №12-360/2017


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года <...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «КОНТРАСТ» на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года о привлечении ООО «КОНТРАСТ» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением от 28.09.2017 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ФИО1 ООО «КОНТРАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КОНТРАСТ» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.09.2017, по причине отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «КОНТРАСТ», прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении направлен в адрес общества спустя пять дней после его вынесения (с учетом выходных дней) после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем ООО «КОНТРАСТ» было лишено возможности ознакомления с протоколом, а также предоставления объяснений. Направление копии протокола об административном правонарушении одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении, явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Указывает, что Общество не осуществляет погрузку грузов в транспортные средства, встающие под погрузку грузов по адресу: <адрес> поскольку не имеет собственных мощностей и трудовых ресурсов, о чем ответом на запрос от 25.08.2017 уведомило государственного инспектора отделения технического надзора ДАННЫЕ ФИО2 с приложением документов, в том числе договоры об оказании услуг от 12.12.2016. В рамках договора оказания комплекса услуг от 12.12.2016, заключенного между ООО «Алтайская мукомольно-крупянная компания» и ООО «Контраст» 12.08.2017 ООО «Алтайская мукомольно-крупянная компания» осуществляло отпуск готовой продукции - масло подсолнечное в автомобильный транспорт грузополучателя Заказчика ООО «КОНТРАСТ» - ООО «ТК Корм Сервис». Производителем указанного товара является ООО «Алтайская мукомольно-крупянная компания». На указанную партию товара производителем представлен сертификат о соответствии, удостоверении о качестве товара. Поскольку п.1.2 договора от 12.12.2016 предусмотрено, что исполнитель ООО «Алтайская мукомольно-крупянная компания» в частности оказывает услуги по загрузке/наливу готовой продукции в автомобильный транспорт заказчика либо грузополучателей заказчика. В связи с чем, полагают, что Общество не является лицом, совершившим вмененное правонарушение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «КОНТРАСТ» на ее доводах настаивала. Пояснила также, что ранее по факту превышения установленной нагрузки на ось 09 августа 2017 года в отношении ООО «Контраст» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 11 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В данном случае в вину ООО «КОНТРАСТ» как лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимой нагрузки на пятую и шестую оси транспортного средства.

Следовательно, обязательным условием привлечения Общества к административной ответственности является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимой нагрузки на оси автомобиля, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

Оценив предоставленные материалы дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения жалобы заявителя, суд считает, что при исследовании доказательств, собранных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом верно оценены обстоятельства имеющие юридическое значение для правильного его разрешения, и обосновано вменено в вину ООО «КОНТРАСТ» совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Так, согласно п.п. 4, 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная.

Из обжалуемого постановления следует, что, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что 12.08.2017 в 10 час. 00 мин. в <адрес> ООО «КОНТРАСТ» осуществляя погрузку транспортного средства ****, гос.знак *** с полуприцепом цистерна, гос.знак *** превысило допустимую нагрузку транспортного средства на пятую ось – 0,24 тонн, что на 4% превышает допустимую, на шестую ось – 1,43 тонн, что на 23,83% превышает допустимую нагрузку, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушило п. 12. ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья соглашается с указанным выводом должностного лица, поскольку факт совершения ООО «КОНТРАСТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2017; объяснением водителя ДАННЫЕ ФИО2. от 13.08.2017; протоколом о задержании транспортного средства от 13.08.2017, рапортом, актом № 2960 от 13.08.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; а также товарно-транспортной накладной от 12.08.2017, из которых следует, что Грузоотправителем груза является ООО «КОНТРАСТ» и в которых имеется подпись ответственного лица организации, а также оттиск печати организации, подтверждающие тот факт, что отпуск груза произведен ООО «КОНТРАСТ».

Не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, представитель ООО «КОНТРАСТ», указывает на то, что погрузку груза осуществляло третье лицо – ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» на основании заключенного с ним договора об оказании комплекса услуг от 12.12.2016.

Вместе с тем указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

В соответствии с п. 50 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между ООО «КОНТРАСТ» (заказчик) и ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» (исполнитель) заключен договор об оказании комплекса услуг, в силу п. 1.2.2. которого в комплекс оказываемых услуг в том числе включается загрузка/налив готовой продукции в автомобильный транспорт заказчика либо грузополучателей заказчика.

Вместе с тем, из товарно-транспортной накладной №000464 от 12.08.2017 с очевидностью следует, что Грузоотправителем груза, в рассматриваемом случае, являлось ООО «КОНТРАСТ».

Кроме того, указанный документ в полном объеме заполнен ООО «КОНТРАСТ», о чем свидетельствует подпись ответственного лица организации, а также оттиск печати организации, подтверждающие тот факт, что отпуск и погрузка груза произведены в присутствии представителя ООО «КОНТРАСТ», а также силами и средствами указанного юридического лица.

Сведений же о том, что отпуск товара либо его погрузка произведены силами ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» ни указанная накладная, ни иные документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат.

Кроме того, согласно товарной накладной от 12.08.2017 загрузка груза осуществлялась по адресу: <адрес> тогда как пунктом 1.3. договора от 12.12.2016 предусмотрено, что комплекс услуг исполнитель осуществляет на производственных мощностях, расположенных по иному адресу: <адрес>

Таким образом, исследованные материалы дела об административном правонарушении не вызывают сомнений в том, что погрузка груза осуществлялась юридическим лицом ООО «КОНТРАСТ».

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что погрузка груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства осуществлена ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания».

Довод жалобы о несвоевременном направлении копии протокола об административном правонарушении нашел свое подтверждение, однако не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.09.2017 на 10 часов, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении 28 сентября 2017года ООО «КОНТРАСТ» было извещено заблаговременного- 30.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением в деле. Кроме того, в извещении подробно указано какое правонарушение вменяется Обществу.

Довод защитника о том, что по событиям от 09 августа 2017 года принято определение об отказе в возбуждении дела не относится в рассматриваемой жалобе, поскольку обжалуемое постановление принято по факту от 12 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах судья критически относится к доводам ООО «КОНТРАСТ» отрицающего свою вину в совершении правонарушения, расценивая их как избранный способ защиты, гарантированный Конституцией РФ.

Действия ООО «КОНТРАСТ» верно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, пришло к верному выводу о наличии в действиях ООО «КОНТРАСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, постановление вынесено должностным лицом в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года о привлечении ООО «КОНТРАСТ» к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Контраст» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з В.К. Данилова

На 20.11.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-360/17 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.