Решение № 2-4773/2017 2-4773/2017~М-3561/2017 М-3561/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4773/2017

Дело № 2-4773/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Н. Е.В. обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 58 863 руб., неустойку в размере 67 692 руб. 45 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак М АН 154. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Фусо Кантер, государственный регистрационный знак Т ВС 163. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов. Ответчик признал случай страховым, однако страховое возмещение, по мнению истца, выплачено не в полном объеме.

В судебное заседание истец Н. Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размеры неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что 19.05.2017 в 21 час. 30 мин. на ул. Челюскинцев, 44/1 г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Фусо Кантер, государственный регистрационный знак Т ВС 163 под управлением водителя Т В.Н. и автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак М АН 154, под управлением водителя Н. Е.В. (л.д. 3).

Согласно определения ГИБДД, в действиях водителя Н. Е.В. нарушений не усматривается (л.д. 4).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №, что следует из справки о ДТП.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

09.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, при этом последний документ на запрос страховой компании истцом предоставлен 03.07.2017 (л.д. 5,36).

Ответчик признал случай страховым (л.д. 6), 10.07.2017 произведена выплата страхового возмещения в сумме 314048 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с указанной суммой, для определения размера ущерба, истец организовал оценку повреждений автомобиля в ООО «ТК КОЛЕСО ПЛЮС», которым определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак М АН 154, в размере 511346 руб. 92 коп. руб. (л.д. 17), расходы по оценке ущерба составили 10 000 руб. (л.д. 18).

21.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба на основании отчета ООО «ТК КОЛЕСО ПЛЮС» (л.д. 19).

Однако выплата страхового возмещения не произведена, ответом страховой компании в выплате отказано (л.д. 20).

В связи с наличием спора о размере ущерба судом была назначена экспертиза (л.д. 83).

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №5860 от 09.10.2017 сделаны выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП 507 100 руб., восстановление автомобиля экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 733000 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 609584 руб.. стоимость годных остатков составляет 236673 руб., таким образом, величина ущерба составляет 372911 руб. (л.д. 96). 94).

Стороны не оспаривали данное заключение, у суда также отсутствуют основания сомневаться в экспертном заключении.

Таким образом, учитывая выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения не выполнил в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 58 863 руб. (372911 – 314048).

Вместе с тем, представителем ответчика предоставлено платежное поручение от 21.11.2017 на сумму 58 863 руб. о выплате истцу указанной суммы страхового возмещения, в связи с чем, в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Расходы истца по оплате досудебной оценки в сумме 10000 руб. являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 67 692 руб. 45 коп. за период с 30.06.2017 по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) в этой части о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Учитывая 20-дневный срок на рассмотрение заявления, дату обращения истца в страховую компанию (03.07.2017 день предоставления последнего документа), суд приходит к выводу, что с 24.07.2017 по 21.11.2017 (день выплаты) (120 дней) подлежит начислению неустойка в сумме 88 294 руб. 50 коп. из расчета: 58 863 х 1% х 150.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 67 692 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении заявленного размера неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, выплату суммы страхового возмещения ответчиком в процессе рассмотрения деля, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 67 692 руб. 45 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что страховое возмещение в сумме 58 863 руб. доплачено истцу в период рассмотрения дела, что не может считаться добровольным порядком, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 29 431 руб. 50 коп. (58 863/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, полный отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. истцом предоставлен: договор о возмездном оказании услуг от 20.07.2017 с распиской представителя в получении денежных средств (л.д. 22).

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, полное удовлетворение основных требований истца, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 10000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 465 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Н. страховое возмещение в сумме 58 863 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 29 431 руб. 50 коп., расходы на представителя в сумме 10000 руб., расходы на оценку в сумме 10000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 58 863 руб. считать исполненным.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3465 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова