Решение № 2-4827/2023 2-4827/2023~М-4361/2023 М-4361/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-4827/2023

Дело № 2-1-4827/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-005271-69


Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, нотариус ФИО3, о признании сделки недействительной,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, признании последствий недействительности сделки. В обоснование иска ФИО4 ссылалась на то, что ее квартира по адресу: <адрес>, нуждалась в ремонте, но из-за материального состояния возможность сделать ремонт отсутствовала, в связи с чем она приняла решение поменять квартиру путем ее продажи и покупки квартиры с ремонтом, при этом ей объяснили, что необходимо продать и купить квартиру в один день, чтобы избежать каких-либо рисков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила аванс в размере 40 000 руб. за продаваемую за 1 400 000 руб. квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она спустя 30 лет случайно встретила свою племянницу ФИО1, с которой поделилась волнением относительно предстоящей продажи квартиры. ФИО1 выразила желание ей помочь и предложила оформить доверенность. Нотариус оформил доверенность, после чего они разъехались. В течение последующих двух недель истец подбирал себе квартиру, а когда риэлтор ДД.ММ.ГГГГ заказал выписку из ЕГРН, то истец узнал, что собственником ее квартиры является ответчик – дочь ФИО1 Ссылалась на то, что квартиру ФИО5 она не продавала и не передавала, денежных средств за квартиру не получала, зарегистрирована в ней и считает ее своей собственностью, а доверенность выдала ФИО1 для подписания договора купли-продажи с ФИО8 и покупки для истца квартиры. Считает свои права нарушенными, так как сторона злоупотребила доверенным ей истцом правом подписания договора купли-продажи и регистрации сделок, на которые были направлены ее воля и интерес, сторона вразрез интересу истца переоформила принадлежащую истцу на праве собственности квартиру на свою дочь, тем самым поставила ее в крайне тяжелые обстоятельства. Ссылаясь на положения статей 166, 168, 177, 179, 454 ГК РФ, истец просил суд признать недействительной сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя ФИО1 и ФИО5; прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, у ФИО5.

Ответчиком ФИО5 представлены письменные объяснения по иску, который просила оставить без удовлетворения, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными, поскольку истец выдал доверенность, которой наделил представителя правом продажи квартиры любому лицу без ограничения, представитель получил денежные средства за квартиру, при этом ответчик считал себя добросовестным приобретателем, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

В возражениях третье лицо ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец является ее двоюродной тетей, в октябре 2022 года она перевезла престарелую мать истца ФИО9 из <адрес> в <адрес>, после чего на семейном совете было решено продать квартиру истца и купить ее рядом с местом жительства третьего лица, чтобы ФИО9 и истец проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность третьему лицу, чтобы ФИО1 выяснила все задолженности по квартире истца и занялась ее продажей, одновременно приобрела строительные материалы и начала делать ремонт в ней. Задолженность по услугам ЖКХ составили более 250 000 руб., из которых оплачено 82 000 руб. При продаже квартиры выгодная цена не была предложена потенциальными покупателями, поэтому третьим лицом и ФИО4 принято решение о ее продаже ФИО5 Деньги по договору купли-продажи в размере 1 150 000 руб. получены от покупателя в полном объеме. При этом была достигнута договоренность, что полную сумму задолженности за квартиру по услугам ЖКХ в размере более 250 000 руб. ФИО5 оплатит сама, в связи с чем считает, что при продаже квартиры исходила из соображений более выгодной продажи и получения максимального размера стоимости данной квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО10 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, обращая внимание, что деньги по оспариваемому договору истец не получил, квартира продана по цене ниже рыночной. Истец подтвердил при рассмотрении дела, что доверенность перед удостоверением ее нотариусом читал лично, а после объяснил ее содержание нотариусу.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо просили в удовлетворении требований отказать. При этом ответчик подтвердил, что при оформлении договора в присутствии специалиста ПАО «Сбербанк России» передал представителю покупателя денежные средства за квартиру в полном объеме, а третье лицо подтвердило, что денежные средства она истцу не передала, поскольку ФИО4 стала оспаривать результаты сделки в суде.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 рассказала, что третье лицо ФИО1 ее перевезла из <адрес> в <адрес>, быстро продав квартиру, а деньги ей не отдала, сначала жила у Нины, потом переехала к Кате, а после попросилась к ФИО4.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

При этом при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

В части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Процессуальное законодательство (статья 131 ГПК Российской Федерации) не требует от истца точного и исчерпывающего указания в исковом заявлении норм материального права, а равно не ограничивает суд в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении.

Таким образом, указание в исковом заявлении на необходимость применения предлагаемой нормы материального права к утверждаемым по делу обстоятельствам не является обязательным для суда.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями