Решение № 2-7063/2023 2-788/2024 2-788/2024(2-7063/2023;)~М-6705/2023 М-6705/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-7063/2023

Дело №

УИД 75RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Малковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 об обязании заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора, заключённому между Администрацией городского округа «<адрес>» и МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа №», правообладателю сооружения – спортивного ядра, предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>» с кадастровым номером №, площадью 8841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей (п. 1.1. Договора). Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в порядке, установленном статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На земельном участке размещен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №. В указанном здании расположено помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, строение 4, помещение 1, собственником 1/169 доли которого, согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, ответчик должен принять правовые последствия такой регистрации и как титульный собственник нести бремя содержания имущества и связанных с его эксплуатацией расходов, в том числе -арендной платы за землю. Ответчик проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, направленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не подписал, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика заключить с администрацией городского округа «<адрес>» дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать денежные средства за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861,54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55,08 руб., проценты исходя из ключевой ставки Банка России по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

То есть, нормами законодательства на уполномоченный орган возложена обязанность - обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п.п. 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Материалами дела подтверждается, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора, заключённому между Администрацией городского округа «<адрес>» и МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа №», правообладателю сооружения – спортивного ядра, предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>» с кадастровым номером №, площадью 8841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей (п. 1.1. Договора).

Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке.

На земельном участке размещен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №. В указанном здании расположено помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, строение 4, помещение 1, собственником 1/169 доли которого, согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика, собственником земельного участка, на котором расположен помещение ответчика, направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с проектом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн), до настоящего времени со стороны ответчика каких-либо действий не принято.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства дела и согласие на вступление в вышеуказанный договор аренды земельного участка иных правообладателей помещений расположенных на нем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязанность ответчика заключить договор предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.п. 1п.п. 1, 2), поскольку ответчик, как правообладатель помещения в здании по адресу: адресу: <адрес>, обязан заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для обслуживания нежилого здания.

Также в силу ст. 65 ЗК РФ с учетом решения Думы городского округа «<адрес>» от 21.05.2015 № «Об установлении порядка определения арендной платы за земельные участки находящиеся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», исходя из расчета, представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861,54 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,08 рублей; проценты исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Не уплачивая своевременно в городской бюджет плату за фактическое пользование муниципальной собственностью, ответчик наносит органу местного самоуправления материальный ущерб в части исполнения бюджета городского округа «<адрес>».

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Данный расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 рублей (300 рублей - по неимущественному требованию, 400 рублей – по имущественному требованию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) заключить с Администрацией городского округа «<адрес>» дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа «<адрес>» неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861,54 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,08 рублей; проценты исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 30 января 2024 года.