Постановление № 5-2/2025 от 4 апреля 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело № 5- 2 /2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2025 года село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда <адрес> Саитова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.04.2025 в 23 часа 50 минут ФИО4, находясь на улице в <данные изъяты>, отказал в производстве обыска дома по адресу <адрес>, при этом оттолкнул заместителя начальника 9го отдела ГУУР МВД России ФИО1 и попытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, а равно воспрепятствовал выполнению им служебных обязанностей.

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 04.04.2025 около полуночи, когда он уже спал, ему позвонила мать и попросила выйти из дома помочь вытащить забуксовавшую машину. Он оделся, вышел на улицу, где встретил человека, который что-то сказал, потом показал удостоверение, представившись сотрудником полиции, это показалось ФИО4 подозрительным, поэтому он, не разглядев, что за удостоверение ему показано, решил уйти домой, но, как только начал отходить в сторону, из-за колодца появились трое людей в форме, которые напали на него, нанесли удары, потом повели в дом, где на крыльце снова нанесли удары и сбросили с крыльца, высота которого около двух метров. О том, что в его доме должен быть произведен обыск, встреченный им на улице человек ничего не рассказывал, не представился, сам Федутик какого-либо неповиновения не оказывал,

Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

В силу п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Для выполнения возложенных обязанностей согласно п.п. 9, 10 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-разыскные мероприятия.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции»).

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливается ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Из рапорта заместителя начальника 9 отдела ГУ УР МВД России ФИО1 от 05.04.2025 следует, что 04.04.2025 около 23:50 ФИО4, находясь на улице <адрес>, оттолкнул представившегося ему и предъявившего служебное удостоверение сотрудника уголовного розыска и со словами «До свидания» пошел в противоположную от последнего сторону, тем самым проявив неповиновение законному требованию, предъявленному сотрудником уголовного розыска, пройти к месту жительства для производства неотложного следственного действия - обыска в жилище, после чего ФИО4 был задержан сотрудниками специального подразделения Росгвардии, обеспечивавшими безопасность осуществления следственных действий, к ФИО4 применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Из рапорта заместителя командира ОМОН «Бурлак» ФИО2 от 05.04.2025 следует, что 04.04.2025 около 23:50 в ходе проведения следственных действий по адресу <адрес> ФИО4 оттолкнул сотрудника уголовного розыска и попытался скрыться, в связи с чем к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства, так как своим поведением последний давал основания полагать, что может причинить вред себе или окружающим либо скрыться.

Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя отдела №3 следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по ЯО ФИО5, направленному заместителю начальника ГУУР МВД России ФИО3, поручено оказать содействие в проведении обыска в жилище ФИО4 по адресу <адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов и документов, которые могут иметь значение для расследования в рамках возбужденных уголовных дел № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.226 УК РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 на улице в <адрес> ФИО4 оказал неповиновение и воспрепятствовал выполнению сотрудниками уголовного розыска служебных обязанностей, связанных с выполнением поручения о производстве следственных действий в рамках возбужденных уголовных дел.

Поскольку обращенные к ФИО4 требования сотрудника уголовного розыска, находившегося при исполнении служебных обязанностей и осуществлявшего выполнение поручения о производстве следственного действия, о проследовании в жилое помещение, принадлежащее ФИО4, для производства в нем обыска, являлись законными, основанными на положениях ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», в действиях ФИО4, отказавшегося подчиниться требованиям и тем самым воспрепятствовавшего выполнению сотрудником уголовного розыска служебных обязанностей, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Указанное административное правонарушение совершено ФИО4 04.04.2025 в 23 часа 50 минут в д.<адрес>.

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами заместителя начальника 9 отдела ГУ УР МВД России ФИО1, заместителя командира ОМОН «Бурлак» ФИО2, поручением о производстве следственного действия, иными материалами дела.

Суд критически относится к пояснениям ФИО4 о том, что он не оказывал неповиновения должностному лицу, а решил уйти, потому что происходящее показалось ему подозрительным, поскольку указанные пояснения опровергаются материалами дела. Не доверять сведениям, изложенным в рапортах, приобщенных к протоколу об административном правонарушении, у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеющими личной заинтересованности либо неприязни к ФИО4 Изложенные в рапортах сведения последовательны, подробны, взаимно подтверждают друг друга, В поддержку высказанной версии происходившего ФИО4 не пояснил, какие именно обстоятельства случившегося помешали ему, увидевшему служебное удостоверение у остановившего его человека, уточнить причину появления последнего и при получении соответствующих пояснений выполнить законные требования сотрудника уголовного розыска, вытекающие из положений Федерального закона «О полиции». Доводы ФИО4 о нанесенных ему побоях документально либо иными доказательствами не подтверждены, ФИО4 не лишен возможности обжаловать указанные незаконные действия в установленном порядке.

Позицию ФИО4 суд расценивает как способ защиты от административного обвинения, избранный в целях избежания административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО4, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

С учетом того, что ФИО4 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО4 наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток, исчисляя срок ареста с 19 часов 00 минут 05.04.2025.

Зачесть ФИО4 в срок административного ареста время административного задержания (включая фактическое задержание) в период с 23 часов 50 минут 04.04.2025 до 19 часов 00 минут 05.04.2025.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Саитова