Постановление № 1-161/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-161/2024

Уголовное дело УИД №70 RS0006-01-2024-000813-85

№1-161/2024


Постановление

г.Асино 11 июля 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Лоренц О.Е.,

с участием: государственного обвинителя Ореховой Н.С.,

представителя потерпевшего Б,

подсудимого К,

защитника – адвоката Красноперова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

К органом дознания обвиняется в том, что он (дата) в период с 18.37 час. до 18.53 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на основе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, пришел в офис «Гудмани» ООО МКК «ФлоРиш», расположенный по (адрес)41 в (адрес), где в присутствии иного лица открыто похитил денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие ООО МКК «ФлоРиш», с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник Ж заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый К поддержал ходатайство своего защитника и согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно выдал сотрудникам полиции оставшиеся у него похищенные денежные средства, а также в счет возмещения ущерба вернул представителю потерпевшего ООО МКК «ФлоРиш» Б денежные средства в сумме 1000 руб. и принес ей свои извинения. При этом он трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, в связи с чем имеет возможность оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего ООО МКК «ФлоРиш» Б не возражала против применения в отношении К меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все негативные последствия от преступления были компенсированы путем возврата части денежных средств сотрудниками полиции, возврата подсудимым денежных средств в сумме 1000 рублей и принесением им извинений, которые ею были приняты и им этого достаточно.

В судебном заседании государственный обвинитель Щ возражала против прекращения уголовного дела в отношении К по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с его посредственной характеристикой.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц и законом не ограничены (п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер) от (дата) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Под заглаживанием вреда применительно к ст.76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в день преступления, в совершении которого обвиняется К, он употреблял крепкий спиртной напиток и находился в состоянии опьянения.

Как следует из показаний К будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы указанного деяния, поскольку алкогольное опьянение снимает контроль над его действиями. Хищение он совершил с целью продолжения распития спиртного.

Таким образом, обстоятельства хищения, в совершении которого обвиняется К, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного деяния.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется К, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством К совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, снизило возможность самоконтроля над своим поведением.

К обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При этом, он предпринял достаточные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и восстановлению нарушенных в результате совершения им преступления, в совершении которого он обвиняется, законных интересов потерпевшего, а именно добровольно выдал сотрудникам полиции оставшуюся у него часть похищенных денежных средств в сумме 1050 руб., которые были возвращены представителю потерпевшего, после чего добровольно в счет возмещения ущерба вернул представителю потерпевшего Б денежные средства в сумме 1000 руб., и принес ей свои извинения, которые были ею приняты, указавшей о полном возмещении ООО МКК «ФлоРиш» причиненного преступлением ущерба, свидетельствующие, по мнению суда, о снижении степени общественной опасности преступления, компенсирующие негативные последствия, причиненные преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что подтверждается показаниями представителя потерпевшей Б и свидетеля Ф, протоколом изъятия и расписками (том (номер) л.д.16,49,50,63,101), что в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в совершении которого обвиняется К).

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, давая подробные показания об обстоятельствах дела и принимал участие в следственных действиях, он не судим, имеет заболевания и инвалидность, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетних детей своей гражданской супруги, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие у него малолетнего ребенка Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которой он принимает участие.

К социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, трудоустроен.

Подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное К обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая совокупность исследованных данных: характер и степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие объект преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, действия, предпринятые подсудимым для заглаживания вреда, его личность, наличие нескольких смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели уголовного судопроизводства будут достигнуты без осуждения подсудимого путем прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению К от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10000 руб. со сроком его оплаты в течении 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1,256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Ж о прекращении уголовного дела и применении в отношении К меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении К обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить К меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Установить К срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить К о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по (адрес) (УМВД России по (адрес)), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, расчетный счет 40(номер), БИК 046902001, банк получателя – отделение Томск (адрес), ОКТМО 69608000 - (адрес), КБК 18(номер), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), наименование платежа - уплата штрафа согласно постановлению суда от (дата) по уголовному делу УИД (номер) RS0(номер)-85, (номер).

Меру пресечения в отношении К - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выданные представителю потерпевшего Б денежные средства в сумме 1050 руб., оставить в распоряжении у ООО МКК «ФлоРиш», действие сохранной расписки отменить;

- находящийся в уголовном деле DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.