Решение № 2-229/2020 2-229/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-229/2020

Дело №2-229/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 08 июля 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при помощнике судьи Д.Р.Каппарове и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, по кредитному договору, заключенному 15.09.2014 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав, что 15.09.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор № 22590242CCSZ08749043 на следующих условиях: сумма кредита - 571 703.15 руб., процентная ставка - 18.20% годовых, срок возврата кредита - 15.09.2019. Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

При выдаче кредита была допущена техническая ошибка в данных транспортного средства. Фактически залоговым имуществом является автомобиль с данными, указанными в ПТС. Просит считать верным транспортное средство Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края вынесено решение о взыскании с гр. ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 22590242CCSZ08749043 от 15.09.2014 и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора № 22590242CCSZ08749043 от 15.09.2014 продала находящийся в залоге автомобиль марки: Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Следовательно, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к Ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества, которые необходимо предъявлять новому собственнику.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, <данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 480 000.00 руб. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 руб.

В своих возражениях ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что при покупке автомобиля Nyundai Solaris у ФИО2 в феврале 2018 года он проверил через ГИБДД и нотариуса и выяснил, что приобретаемый им автомобиль Nyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, в залоге не значится.

По его заявке от 19.06.2020 нотариусом г. Махачкалы ФИО3 предоставлена выписка (прилагается) из реестра уведомлений о залоге, из которого следует, что ФИО2 является Залогодателем транспортного средства Nyundai Creta, идентификационный номер № по договору залога №1778896/1 от 20.07.2019.

Из изложенного следует, что автомобиль Nyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, в реестре уведомлений о залоге не значится и иск в его отношении не обоснован.

Согласно п.1.4 договора залога автомобиля Nyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО2, залог имущества подлежит учету путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Истец и Залогодатель ФИО2 не выполнили требования названного законодательства, не внесли указанный автомобиль в реестр уведомлений о залоговом имуществе и тем самым укрыли от покупателя автомобиля информацию об обременении имущества.

Кроме того, п.2.1.1 договора залога автомобиля Nyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО2, предусмотрено, что не позднее 15 дней с даты подписания Клиентом и Продавцом акта приема передачи ТС Залогодержателю подлежит передать оригинал ПТС, который будет находиться у Залогодержателя до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Оригинал ПТС был ему предоставлен при покупке автомобиля и в настоящее время находится у него. На ПТС нет отметок о том, что он является дубликатом или копией и у него нет сомнений в его подлинности.Истцом в иске указано, что «При выдаче кредита допущена техническая ошибка в данных транспортного средства. Фактическим залоговым имуществом является автомобиль с данными, указанными в ПТС. Просим считать верным транспортное средство Nyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый». При этом истец не поясняет, кем и какие технические ошибки были допущены и какие у него основания предлагать суду считать верным ничем не подтвержденные сведения. Из изложенного можно сделать вывод о признании истцом факта отсутствия залогового обременения на указанный автомобиль.

Таким образом, Залогодатель - ФИО2 и Залогодержатель - ПАО «Росбанк» не выполнили условия договора и требования законодательства, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п.1.4 договора залога автомобиля Nyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, заключенного 15.09.2014 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, залог имущества подлежит учету путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Истцом не представлено суду доказательств регистрации уведомления о залоге автомобиля Nyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Истцом также не представлено суду доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о существовании залога ранее этого.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что при покупке автомобиля Nyundai SOLARIS у ФИО2 в феврале 2018 года он выяснил, что приобретаемый им автомобиль Nyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, в залоге не значится, суд находит обоснованными.

Изложенное подтверждается предоставленной нотариусом г. Махачкалы ФИО3 выпиской из реестра уведомлений о залоге от 19.06.2020, из которого следует, что ФИО2 является Залогодателем транспортного средства Nyundai Creta, идентификационный номер № по договору залога №1778896/1 от 20.07.2019.

Автомобиль Nyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, в реестре уведомлений о залоге не значится.

Кроме того, п.2.1.1 договора залога автомобиля Nyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, заключенного 15.09.2014 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, предусмотрено, что Залогодатель обязан не позднее 15 дней с даты подписания Клиентом и Продавцом акта приема передачи ТС передать Залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), который будет находиться у Залогодержателя до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Нахождение оригинала паспорта транспортного средства (ПТС) спорного автомобиля у ответчика также свидетельствует о добросовестности приобретения им спорного автомобиля.

Более того, истцом в иске указано, что «При выдаче кредита допущена техническая ошибка в данных транспортного средства. Фактическим залоговым имуществом является автомобиль с данными, указанными в ПТС. Просим считать верным транспортное средство Nyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый», что также свидетельствует об отсутствии уведомления о залоге автомобиля Nyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых истцом суду не представлено, суд находит исковые требования необоснованными, поскольку ПАО «РОСБАНК» в отношениях с ФИО1 не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога на спорный автомобиль, уведомление о залоге которого отсутствует в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, по кредитному договору, заключенному 15.09.2014 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов